Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 17АП-9661/11

г. Пермь

9 сентября 2011 года

дело N А50-18880/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пермикина В.В.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 30 августа 2011 года

о результатах рассмотрения жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Пермикиным В.В. возложенных на него обязанностей,

вынесенное в рамках дела N А50-18880/2008

о признании ООО "Технология" (ИНН 5911047690, ОГРН 1065911010043) несостоятельным (банкротом),

установил:

Арбитражный управляющий Пермикин В.В. обратился с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-9661/2011(1)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 06.09.2011, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 указанной статьи АПК РФ.

В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда настоящая апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 30.08.2011 подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением ч. 2 ст.272 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Пермикина В.В. с приложенными к ней документами, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.186, ч.2 ст.272, ч.ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить арбитражному управляющему Пермикину В.В.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Т.С. Нилогова