Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 09АП-21606/11

г. Москва

9 сентября 2011 г.

Дело N А40-26905/11-100-235

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 сентября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Гильдия аудиторов ИПБР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" июля 2011 г. по делу N А40-26905/11-100-235, принятое судьей Кочетковым А.А., по иску Некоммерческого партнерства "Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров" (ОГРН 1097799015060, 127081, г. Москва, Ясный проезд, д.19, стр.2) к Некоммерческому партнерству "Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов России" (ОГРН 1027739273231, г. Москва, Тверская ул., д.22б, корп.3) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлова О.В. по доверенности б/н от 10.03.2011, Думшенкова Н.Я. по доверенности N ГО/77-11 от 20.05.2011 (от исполнительного директора Шелковина И.Д.), Карпов М.В. по доверенности б/н от 06.07.2011 (от исполнительного директора Ложникова И.Н.);

от ответчика: Привезенцева Н.С. по доверенности б/н от 25.07.2011.

УСТАНОВИЛ

Некоммерческое партнерство "Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров" (далее- НП "Гильдия аудиторов ИПБР", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов России" (далее- НП "ИПБ России", ответчик) о признании недействительным решения Президентского совета НП "ИПБ России" от 23.12.2010, который рекомендовал членам НП "ИПБ России" начать активную работу по сбору доверенностей аудиторов, являющихся членами НП "Гильдия аудиторов ИПБР", и вступить в инициативную группу для созыва внеочередного общего собрания НП "Гильдия аудиторов ИПБР", а также рекомендовал Дирекции НП "ИПБ России" организовать работу по сбору доверенностей для созыва внеочередного общего собрания НП "Гильдия аудиторов ИПБР".

При этом истцом указано, что ответчик незаконно вмешивается в деятельность истца, являющегося самостоятельной организацией.

Решением от "01" июля 2011 г. по делу N А40-26905/11-100-235 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку истец не доказал нарушение прав и законных интересов оспариваемым решением.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители заявителя, действующие по доверенности от исполнительного директора Шелковина И.Д., в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель НП "Гильдия аудиторов ИПБР", действующий по доверенности от исполнительного директора Ложникова И.Н., а также представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом имеющегося в НП "Гильдия аудиторов ИПБР" корпоративного конфликта суд апелляционной инстанции в целях всестороннего, полного и объективного исследования доводов апелляционной жалобы, обеспечения доступа к правосудию, соблюдения баланса интересов допустил к участию в судебном заседании явившихся представителей НП "Гильдия аудиторов ИПБР".

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23 декабря 2010 года Президентский Совет НП "ИПБ России" вторым пунктом повестки дня принял решение:

исходя из того, что значительное число членов НП "ИПБ России" является одновременно и членами НП "Гильдия аудиторов ИПБР", образованного при непосредственной поддержке и участии Территориальных институтов и Дирекции ИПБ России, а также принимая во внимание многочисленные обращения этих членов на имеющие место недостатки в работе НП "Гильдия аудиторов ИПБР", считать целесообразным активизировать деятельность НП "ИПБ России" в саморегулируемой организации аудиторов - НП "Гильдия аудиторов ИПБР.

В этой связи Президентский Совет ИПБ России рекомендует:

Всем ТИПБ и УМЦ начать активную работу по сбору доверенностей аудиторов, являющихся членами Гильдии аудиторов ИПБР и вступить в инициативную группу для созыва Внеочередного Общего собрания Гильдии аудиторов ИПБР.

Дирекции ИПБ России организовать работу по сбору доверенностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с доводами сторон, апелляционный суд установил, что НП "Гильдия аудиторов ИПБР" просит признать недействительными решение, носящее рекомендательный характер, Президентского Совета НП "ИПБ России" о проведении работы членами НП "ИПБ России" одновременно являющимися членами НП "Гильдия аудиторов ИПБР" по созыву внеочередного общего собрания НП "Гильдия аудиторов ИПБР".

Согласно п.9.9 Устава Внеочередное общее собрание членов Гильдии проводится по решению Председателя Президентского совета, Президента и требованию лиц, указанных в пункте 9.1. Устава Гильдии.

Согласно п.9.1. Устава Гильдии внеочередное Общее собрание членов Гильдии созывается по инициативе Председателя Президентского совета, Президента, по требованию не менее чем 30 (тридцати процентов членов Гильдии, а так же по требованию аудитора Гильдии.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в рассматриваемом деле НП "ИПБ России" не является участником спорного правоотношения, связанного с инициированием (созывом) внеочередного общего собрания, и, следовательно, отсутствуют нарушение прав истца, а какие-либо возможные нарушения, связанные с созывом внеочередного общего собрания, не могут быть восстановлены заявленным им способом в рамках настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" июля 2011 г. по делу N А40-26905/11-100-235 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев