Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2007 г. N КГ-А41/8122-07 Признание недействительным решения собрания кредиторов, на основании которого были проведены торги, не влечет их недействительность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2007 г. N КГ-А41/8122-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2007 г. ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" отказано в удовлетворении иска к ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак", индивидуальному предпринимателю К. о признании недействительным заключенного между ответчиками договора уступки права требования от 1 августа 2005 г. N 3.

Иск мотивирован тем, что названный договор заключен в нарушение положений ст.ст. 111, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт признания недействительным решения собрания кредиторов, на котором было принято решение о продаже дебиторской задолженности ЗАО "Промтекстиль-Холдинг", не свидетельствует о недействительности торгов и заключенного по их результатам договора уступки права требования.

В кассационной жалобе ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" просит суд отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, полгая, что судом не применены, подлежавшие применению ст. 168 ГК РФ и ст.ст. 111, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 449 ГК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу обжалуемых судебных актов.

Основанием недействительности торгов, а следовательно, и заключенного на них договора, согласно ст. 449 ГК РФ является нарушение установленных законом правил их проведения.

Согласно указаниям п. 3 ст. 447 ГК РФ случаи обязательного проведения торгов при реализации имущества определяются законом.

Исходя из обстоятельств дела, оспариваемый договор уступки права требования от 1 августа 2005 г. N 3, заключенный между ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" и ИП К., заключен на основании торгов, проведенных 1 августа 2005 г. в рамках процедуры банкротства ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" во исполнение требований ст. 140 и 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основании решения собрания кредиторов ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" от 17 июня 2005 г.

Несмотря на то, что указанное собрание кредиторов, а также все его решения определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2005 г. по делу N А41-К2-6537/03 КП-58/05, КП-59/05 были признаны недействительными, торги от 1 августа 2005 г. незаконными не являются, поскольку проведены с соблюдением установленного порядка в отсутствие сведений о недействительности решений собрания кредиторов ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" от 17 июня 2005 г.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что последующее признание недействительным основания проведения торгов - решения собрания кредиторов само по себе не влечет их недействительность.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности решения и постановления, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2007 г. по делу N А41-К1-21945/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.