Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 04АП-449/11

г. Чита

Дело N А19-18983/2010

"9" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красюк Виктории Юрьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2010 года по делу N А19-18983/2010 по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания коммунального хозяйства" к индивидуальному предпринимателю Красюк Виктории Юрьевне о взыскании 24 214, 39 руб. (суд первой инстанции: судья Апанасик С.В.)

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания коммунального хозяйства" (ОГРН 1083847000225 ИНН 3834013468) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Красюк Виктории Юрьевне (ОГРНИП 304384731000090 ИНН 383400042923) о взыскании 24 214,39 руб., в том числе: 19 637,10 руб. - основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 109/Тэ от 25.09.2008 и договору на отпуск и потребление электрической энергии N 121/Э от 5.08.2009; 3296,57 руб. - неустойки; 1037,88 руб. - неосновательного обогащения, 242,84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 19 637,10 руб. основного долга, 3296,57 руб. неустойки, 1037,88 руб. неосновательного обогащения, 193,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Красюк В.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что не получала копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, вследствие чего не могла представить доказательства в возражения на заявленные истцом требования.

Стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания коммунального хозяйства" (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Красюк Викторией Юрьевной (потребитель) были заключены договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 109/Тэ от 25.09.2008 и договор на отпуск и потребление электрической энергии N 121/Э от 5.08.2009 по условиям которых истец принял на себя обязательства по отпуску тепловой энергии в горячей воде, а также электрической энергии, а ответчик обязательства по их оплате. Отпуск тепловой энергии в горячей воде и электрической энергии для нужд потребителя осуществляется по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Янгеля, д. 12, кв. 1,2.

В пунктах 4.1, 6.2 договоров стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: предварительная оплата 100% от суммы планового платежа осуществляется до 20 числа месяца текущего расчетного периода. Окончательный расчет - до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом (договор N 109/Тэ от 25.09.2008); не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетный период оплаты - календарный месяц (договор N 121/Э от 5.08.2009).

Истец указал, что в соответствии с условиями договоров бесперебойно поставлял тепловую энергию в горячей воде и электрическую энергию, о чем свидетельствуют акты на сумму 19 637,10 руб., в том числе: 11 915,31 руб. - по договору N 109-Тэ от 25.09.2008; 7 721,79 руб. - по договору N 121/Э от 5.08.2009.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии в горячей воде и электрической энергии энергоснабжающей организацией были выставлены счета на общую сумму 19 637,10 руб.: N 2145 от 31.12.2008, N 43 от 30.01.2009, N 277 от 27.02.2009, N 489 от 31.03.2009, N 729 от 30.04.2009, N 961 от 31.05.2009, N 1185 от 30.06.2009, N 1406 от 31.07.2009, N 1633 от 31.08.2009; N 1572 от 31.07.2009, N 1798 от 31.08.2009.

Вместе с тем, обязательства по оплате вышеуказанных счетов-фактур в сроки, установленные пунктами 4.1, 6.2 договоров, потребителем не были исполнены, в связи с чем сумма задолженности ответчика, по расчетам истца, составила 19 637,10 руб., в том числе: 11 915,31 руб. - по договору N 109-Тэ от 25.09.2008; 7721,79 руб. - по договору N 121/Э от 5.08.2009.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил заявленные требования исходя из положений 544, 329,1102 ГК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В данном случае правоотношения сторон возникли из отношений по энергоснабжению, соответственно регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В данном случае заявляя исковые требования, истец указывает два периода взыскания: с 1.03.2008 по 31.06.2008 в сумме 1037 руб. за бездоговорное потребление электрической энергии и с 1.07.2009 по 31.08.2009 в период действия договора.

Договор на отпуск и потребление электрической энергии N 121/э заключен сторонами 5.08.2009, при этом стороны в п.7.4 договора установили, что его положения действуют с 25.09.2008.

Иных договоров действующих ранее, стороны в материалы дела не представили, соответственно в период 1.03.2008 по 31.06.2008 имело место бездоговорное потребление электрической энергии ИП Красюк В.Ю.

Истцом дополнительно представлены доказательства, которые приобщены к материалам дела, так как суд апелляционной инстанции устанавливал фактические обстоятельства дела.

Из представленных договоров следует, что истец приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" по договору N 716 от 1.03.2008.

При этом ИП Красюк является субабонентом истца, что подтверждается включением её в Перечень сторонних потребителей, являющимся приложением к договору N 716 от 1.03.2008 между истцом и ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (л.д.109 т.2).

Договор N 121/э от 5.08.2009 является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, утверждены "Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", (далее - Правила N 530), установившие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.

Пунктом 138 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 установлено, что при наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее - расчетный прибор учета), применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрически х сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета).

Поскольку контрольный и расчетный приборы учета в соответствии с названным пунктом являются приборами учета сторон по договору, то с учетом положений пунктов 62, 71 Правил N 530 сведения о них подлежат согласованию сторонами договора энергоснабжения при его заключении.

В акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (л.д.19 т.1) являющийся приложением N 2 к договору N 122/э, стороны согласовали границы ответственности, типы, номера и место установления счетчиков.

Показания приборов учета в спорный период зафиксированы в актах, подписанных ответчиком без замечаний. Имеющиеся акты ответчиком не оспорены.

Обоснованность примененного тарифа в размере 0,70 руб. по регулируемым ценам и 1,14 руб. по нерегулируемым ценам, подтверждена (ответчик относится к тарифной группе 2.2 уровень напряжения НН) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие у ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.07.2009 по 31.08.2009 в размере 7721,79 руб.

Доказательства оплаты указанной задолженности суду не представлены. Соответственно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласится с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания суммы за бездоговорное потребление электрической энергии.

При разрешении спора о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии в предмет судебного исследования должно входить установление следующих обстоятельств по делу: наличие у истца статуса сетевой организации по отношению к ответчику, владение истцом на законных основаниях электрическими сетями к которым присоединено энергопринимающее устройство ответчика, установление факта потребления ответчиком электроэнергии без наличия заключенного договора с энергоснабжающей организацией с учетом требований пункта 152 Правил N 530, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии на основании пункта 155 Правил N 530.

Правила N 530 устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики. Из пунктов 6 - 8 Правил N 530 следует, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Указанными правилами установлены последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения. Так в силу пункта 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте указываются данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Количество электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, определяется в порядке, установленном в пункте 155 Правил N 530. По общему правилу объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается из объема потребляемой электроэнергии всеми энергопринимающими устройствами объекта потребления.

Из указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктом 152 Правил N 530. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, так и потребителя.

В данном случае как следует из материалов дела и пояснений истца такой акт не составлялся.

В силу требований пункта 152 Правил N 530 акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен содержать данные о предыдущей проверке энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с абзацем 2 пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям).

Таким образом, исходя из указанной нормы права, мощность энергопринимающих устройств, в том числе с использованием токоизмерительных клещей, должна определятся в месте присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к электрическим сетям истца, то есть на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей.

Представленные акты N N 00000079 от 31.03.2008, от 30.04.2008, от 30.05.2008 (л.д.46-48,50 т.1) не могут быть приняты судебной коллегией в качестве допустимого доказательства, так как не соответствуют требованиям, предъявляемым в п.152 указанных Правил к составлению акта. Необходимых данных: способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту,- вышеуказанные акты не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы долга за бездоговорное потребление электрической энергии удовлетворению не подлежат.

Также истцом предъявлены требования по взысканию задолженности за потребленную теплоэнергию в период с 01.12.2008 по 31.08.2009.

В соответствии с.ч.3 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пп.1,2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм в предмет доказывания по настоящему делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом тепловой энергии, потребление тепловой энергии объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданной тепловой энергии, правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи теплоэнергии.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 109/Тэ от 25.09.2008, с приложениями.

Указанный договор является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения.

Из материалов дела также следует и не отрицалось представителями сторон, что приборы учета у ИП Красюк отсутствуют.

Соответственно количество поставленной теплоэнергии определено сторонами в приложении N 3 к договору расчетным путем (л.д.27 т.1).

Количество поставленной теплоэнергии за январь, февраль, март, апрель, май, июль, август 2009 подтверждено актами, подписанными ИП Красюк без возражений.

За декабрь 2008 года и июнь 2009 года акты истцом не представлены.

Соответственно количество поставленной теплоэнергии берется из приложения N 3 к договору, где стороны согласовали количество поставляемого тепла: в декабре - 4,08 Гкал, горячей воды 1,67; в июне тепла - 0,11 Гкал, горячей воды 1,38.

Обоснованность примененного тарифа подтверждена представленными Постановлениями Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 N 45-П, и от 11.12.2008 N 51-П (л.д. 116-119 т.2).

Таким образом, сумма основного долга за поставленную теплоэнергию составляет 9137,80 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор теплоснабжения является недействительным, так как в нем указано, что тепловая энергия поставляется ИП Красюк В.Ю. по адресу: г. Железногорс-Илимский, ул. Янгеля, д. 12 кв.1,2, тогда как свидетельством о праве собственности подтверждено право собственности Красюк В.Ю. только на квартиру N 1, отклоняется как несостоятельный.

В данном случае изменения в договор вносятся сторонами в порядке ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств по изменению условий договора ответчик не представила. Как не представила доказательств и изменения площади занимаемого помещения. Договор ИП Красюк В.Ю. подписан, является действующим.

Кроме того, из пояснений истца следует, что ИП Красюк имела две квартиры N N 1 и 2, в результате перепланировки и переводу их в нежилое помещение, ателье ответчика присвоен адрес ул. Янгеля,д.12, кв.1 .

При таких обстоятельств утверждение ответчика о расторжении договора является ошибочным.

Довод апелляционной жалобы о том, что 25.09.2008 было подписано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которым принадлежащее ответчику помещение было переведено в нежилой фонд, соответственно до указанного периода подлежали применению тарифы как для жилого помещения, - не рассматривается судом апелляционной инстанции. Так как заявленные истцом периоды по договорным отношениям с 01.07.2009 по 31.08.2009 и с 01.12.2008 по 31.08.2009, т.е. после этого периода, а требование по бездоговорному взысканию задолженности по электрической энергии отклонено судебной коллегией по иным основаниям.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы неустойки по договору.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о выплате неустойке в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки при просрочке платежа предусмотрено сторонами в п.5.5 договора N N 121/э и в п. 5.4 договора N 109/Тэ.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки исходя из условий договора. Полученная сумма неустойки значительно превышает сумму неустойки истребуемую истцом, так как он произвел расчет исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может выйти за пределы исковых требований соответственно сумма неустойки подлежит взысканию в заявленном истцом размере 2430,90 руб. по договору N 109/Тэ и 865,67 руб. по договору N 121/Э, всего 3296,57 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком искового заявления, приложения к нему, отклоняются судом апелляционной инстанции. В материалах дела имеются доказательства того, что истцом в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложением. Кроме того, судом апелляционной инстанции направлялось в адрес ответчика исковое заявление, также разъяснялось право на ознакомление с материалами дела. Своим правом ответчик не воспользовался.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иные доводы апелляционной жалобы, приводились ответчиком в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что апелляционная жалоба ИП Красюк В.Ю. частично удовлетворена, то с истца в пользу ответчика в возмещение судебных расходов при подаче апелляционной жалобы подлежит взысканию 352,37 руб.

Однако, так как с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию сумма 1647,63 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), то судом произведен зачет данных сумм.

Соответственно с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере 1295,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2010 года по делу N А19-18983/2010 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Красюк Виктории Юрьевны в пользу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания коммунального хозяйства" 19 948 руб. 16 коп, в возмещение судебных расходов 1295 руб. 26 коп., всего взыскать 21 243 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин А.В.Стрелков