Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 02АП-5775/11

г. Киров

9 сентября 2011 года

дело N А82-12491/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Радуга"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2011 по делу N А82-12491/2009, принятое судом в составе судьи Боровик В.А.,

по заявлению Ковальского Александра Ивановича (ИНН 352501404576, ОГРН 304352535700460)

о выплате вознаграждения, возмещении расходов на публикацию, на подготовку документов по проведению анализа финансовой деятельности, а также почтовых расходов при исполнении возложенных на него обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Радуга" (ИНН 7606046359, ОГРН 1037600805032) за счет средств должника, всего 369 680 20 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Радуга" (далее - ООО ТД "Радуга") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д, б/н на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2011.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 11.07.2011, а апелляционная жалоба подана в суд заявителем 22.08.2011 (согласно отметке почтовой службы на конверте), то есть по истечении установленного срока.

Заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В качестве причины указывает на то, что директор ООО ТД "Радуга" в период с 15.07.2011 по 19.08.2011 находился в служебной командировке.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд не может признать уважительной причину, указанную заявителем, по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2099 N 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, как следует из материалов дела (т.5, л.д. - 25), в судебном заседании 05.07.2011 участвовал представитель ООО ТД "Радуга" Лопатина И.Н. по доверенности от 05.07.2011 (т.5, л.д. - 5).

Таким образом, заявитель был извещен о результате судебного процесса и не был лишен возможности своевременной подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного апелляционный суд отказывает ООО ТД "Радуга" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по имеющимся в ходатайстве основаниям.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru.

Судья

В.Г. Сандалов