Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 19АП-6583/10

08.09.2011 г.

дело N А08-9605/2009-18Б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: Смотрова О.В., ведущий юрисконсульт отдела юридического сопровождения, доверенность N 12 от 14.01.2010 г..,

от внешнего управляющего ООО "Авантаж Евро Моторс" Меженцева М.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от представителя собрания кредиторов ООО "Авантаж Евро Моторс" Бучнева А.Г.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2011 года по делу N А08-9605/2009-18Б (председательствующий судья Родионов М.С., судьи Кощин В.Ф., Крыжская Л.А.) по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Авантаж Евро Моторс" Меженцева М.А. о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2010 года ООО "Авантаж Евро Моторс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меженцев М.А.

Конкурсный управляющий ООО "Авантаж Евро Моторс" Меженцев М.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства в отношении должника и переходе к внешнему управлению.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2011 года ходатайство конкурсного управляющего ООО "Авантаж Евро Моторс" Меженцева М.А. о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению удовлетворено. Конкурсное производство в отношении ООО "Авантаж Евро Моторс" прекращено и в отношении ООО "Авантаж Евро Моторс" ведено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Меженцева М.А. Арбитражный суд Белгородской области обязал внешнего управляющего представить в арбитражный суд план внешнего управления и отчет о реализации плана внешнего управления. Судебное заседание о ходе внешнего управления назначено на 26.10.2011 года.

Не согласившись с данным определением, ОАО Банк ВТБ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители внешнего управляющего ООО "Авантаж Евро Моторс" Меженцева М.А., представителя собрания кредиторов ООО "Авантаж Евро Моторс" Бучнева А.Г., иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от УФНС России по Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От внешнего управляющего ООО "Авантаж Евро Моторс" Меженцева М.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине участия в другом судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку доказательств невозможности направления в судебное заседание своего представителя внешний управляющий ООО "Авантаж Евро Моторс" Меженцев М.А. не представил, тогда как, в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В связи с этим, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

По ходатайству представителя ОАО Банк ВТБ к материалам дела приобщена копия анализа финансового состояния ООО "Авантаж Евро Моторс".

В судебном заседании представитель ОАО Банк ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 час. 50 мин. 25.08.2011 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 17 час. 30 мин. 25.08.2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явился тот же представитель.

Дополнений и ходатайств от представителя не поступило.

Выслушав представителя ОАО Банк ВТБ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2010 года ООО "Авантаж Евро Моторс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меженцев М.А.

Конкурсный управляющий ООО "Авантаж Евро Моторс" Меженцев М.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства в отношении должника и переходе к внешнему управлению.

Удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим ООО "Авантаж Евро Моторс" Меженцевым М.А. ходатайство о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 146 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должно содержать предлагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 96 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий ООО "Авантаж Евро Моторс" Меженцев М.А. представил протокол собрания кредиторов ООО "Авантаж Евро Моторс" от 24.03.2011 года, на котором большинством голосов принято решение обязать конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства в отношении ООО "Авантаж Евро Моторс" и переходе к внешнему управлению; утверждения в качестве внешнего управляющего Меженцева М.А., члена НП "Ассоциация МСРО АУ" г. Ростов-на-Дону.

Конкурсным управляющим ООО "Авантаж Евро Моторс" Меженцевым М.А. сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности ООО "Авантаж Евро Моторс". В материалы дела конкурсным управляющим представлено письмо ООО "Моравия-Белгород", являющегося официальным дилером марки SKODA в г. Белгороде, согласно которому в связи с расширением бизнеса, связанного с реализацией и техническим обслуживанием автомобилей указанной марки, рассматривается вопрос о приобретении специализированной инфраструктуры ООО "Авантаж Евро Моторс".

В связи с тем, что ООО "Авантаж Евро Моторс" располагает специализированным имуществом и непосредственная деятельность должника связана реализацией, сервисным и гарантийным обслуживанием автотранспортных средств, суд первой инстанции, с учетом решений собрания кредиторов ООО "Авантаж Евро Моторс" от 24.03.2011 года, посчитал возможным прекратить конкурсное производство в отношении ООО "Авантаж Евро Моторс" и перейти к внешнему управлению.

Исходя из предоставленной НП "Ассоциация МСРО АУ" г.Ростов-на-Дону информации о кандидатуре внешнего управляющего, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 45, 96 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", утвердил внешним управляющим должника Меженцева М.А., давшего согласие и соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вознаграждение внешнего управляющего Меженцева М.А. установлено судом в размере 45000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет средств должника (пункты 2, 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из отчета конкурсного управляющего от 21.03.2011 года (л.д.98-110) видно, что восстановление платежеспособности должника невозможно, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку вывода конкурсного управляющего ООО "Авантаж Евро Моторс" Меженцева М.А. об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, в названном отчете не содержится.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры внешнего управления, что в материалах дела не имеется доказательств возможности реального восстановления должником хозяйственной деятельности, подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

Так, исходя из анализа финансового состояния ООО "Авантаж Евро Моторс", который проводился на стадии наблюдения временным управляющим, следует, что финансовая устойчивость предприятия не утеряна, а показатель рентабельности активов свидетельствует лишь о неэффективном использовании имущества должника (пункт 9.1 анализа).

Собрание кредиторов ООО "Авантаж Евро Моторс" от 24.03.2011 года также приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника внешнего управления.

Принимая во внимание выводы, сделанные арбитражным управляющим, а также решения собрания кредиторов ООО "Авантаж Евро Моторс", суд первой инстанции правомерно ввел в отношении последнего процедуру внешнего управления.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на 26.10.2011 года назначено судебное заседание о ходе внешнего управления. При наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 7 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2011 года по делу N А08-9605/2009-18Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова