Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2007 г. N КГ-А41/8138-07-П В удовлетворении иска об обязании снести за счет ответчика самовольную постройку отказано, поскольку общество произвело строительство спорного здания на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности с согласия собственника, который предоставил ответчику участок в аренду для строительства общественного торгового комплекса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2007 г. N КГ-А41/8138-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2008 г. N КГ-А41/2511-08

Администрация города Климовска Московской области (далее - Администрация г. Климовска МО) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гран" (далее -ООО "Гран") об обязании снести за счет ответчика самовольную постройку - здание, состоящие из трех этажей по адресу: г. Климовск, ул. Симферопольская, расположенное на земельном участке площадью 1 га, кадастровый номер 50:56:030216:0006.

Исковое требование, предъявленное со ссылкой на нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 61, 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что ООО "Гран" без надлежаще утвержденной документации и разрешения на строительство, с нарушением градостроительных и строительных норм самовольно осуществило строительство здания торгового комплекса на земельном участке площадью 1 га с кадастровым номером 50:56:030216:0006, по адресу г. Климовск, ул. Симферопольская.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Климовска Московской области (далее - КУИ г. Климовска МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что ООО "Гран" произвело строительство спорного здания на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности с согласия собственника, который предоставил ответчику участок в аренду для строительства общественного торгового комплекса. Разрешения на строительство в виде единого документа по установленной единообразной форме ООО "Гран" получено не было, однако представленные документы в совокупности свидетельствуют о разрешении местной администрацией производить ООО "Гран" строительство торгового комплекса на арендуемом земельном участке. Так же суд указал на отсутствие доказательств осуществления строительства с нарушением градостроительных и строительных норм.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2006 года решение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд обязал ООО "Гран" снести самовольную постройку - здание, состоящие из трех этажей по адресу: г. Климовск, ул. Симферопольская, расположенное на земельном участке площадью 1 га, кадастровый номер 50:56:030216:0006, за счет истца.

Апелляционный суд пришел к выводу, что спорное здание является самовольной постройкой, поскольку единого документа - разрешения на строительство здания торгового комплекса, предусмотренного законодательством, органом местного самоуправления ООО "Гран" не выдавалось, строительство комплекса ведется без получения разрешения Администрации г. Климовска, с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2007 года N КГ-А41/13805-06 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция, исходя из норм п. 3 ст. 222 ГК РФ, указала на необходимость при новом рассмотрении дела установить, нарушает ли спорная постройка, возведенная ответчиком, права и интересы других лиц, создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан, для чего возможно разрешение вопроса о назначении соответствующей градостроительной и иной экспертизы. Кроме того, учитывая положения статей 61, 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (1998 г.) и при наличии в материалах дела копии письма ООО "Гран" N 179 от 23.09.03 г., адресованного первому заместителю Главы г. Климовска с просьбой выдать разрешение на строительство торгового комплекса, под который был выделен земельный участок, суду необходимо было истребовать и дать оценку подлиннику этого письма.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено встречное исковое заявление, в котором он просит признать бездействие Администрации города Климовска Московской области, выразившиеся в невыдаче ООО "Гран" разрешения на строительство торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Климовск, ул. Симферопольская, незаконным и обязать Администрацию города Климовска выдать разрешение на строительство этого торгового комплекса.

Решением от 11 апреля 2007 года Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении требований Администрации г. Климовска о сносе самовольной постройки и признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в невыдаче ООО "Гран" разрешения на строительство торгового комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Симферопольская, а также обязал Администрацию выдать ООО "Гран" разрешение на строительство торгового комплекса по названному адресу.

Суд первой инстанции на основании дополнительно истребованных доказательств и показаний свидетеля Б., работавшего в должности первого заместителя Главы г. Климовска в 2003 году, сделал вывод о том, что ответчик производил строительство здания на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности с согласия собственника земельного участка, категория земельного участка не исключает возможность строительства на нем объектов недвижимого имущества. Совокупность представленных ООО "Гран" документов, свидетельствует о проведении обществом строительства на основании предварительных согласований, направленных на получение основного разрешения на строительство, а отсутствие у ответчика основного разрешения на строительство явилось следствием незаконного бездействия Администрации г. Климовска.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2007 года решение суда оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции. При этом, апелляционный суд отклонил довод Администрации о пропуске ООО "Гран" 3-х месячного срока для подачи встречного заявления, поскольку обществом было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи встречного искового заявления, удовлетворенное судом.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации г. Климовска, которое считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "Гран" не обращалось в Администрацию для выдачи соответствующего разрешения на строительство, письмо общества от 23.09.03 г. N 179 не соответствует документу, который можно считать документом, прошедшим регистрацию в общем отделе Администрации; оригинал письма от 23.09.03 г. N 179 судами не был исследован; суды исходили из противоречивых показаний свидетеля и доводов ООО "Гран", не учитывая письменные доказательства подтверждающие обратное, земельный участок, на котором построено строение не разграничен и является государственной собственностью; ООО "Гран" пропустил срок на подачу встречного иска.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы, поддержал доводы, в ней изложенные, просил решение и постановление отменить.

Представитель ООО "Гран" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Кассационным судом направлена в адрес КУИ г. Климовска копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако его представитель в суд не явился.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанного лица, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии со статьей 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ (в редакции от 10.01.2003, действующей на момент обращения заявителя за разрешением на строительство) строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора и которая после ее утверждения соответствующими органами является основанием для выдачи разрешения на строительство.

Пунктом 1 статьи 62 названного Кодекса предусмотрено, что разрешением на строительство является документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (п. 2 ст. 62 Кодекса).

При новом рассмотрении настоящего дела суды обеих инстанций с учетом указаний данных кассационным судом, а также учитывая основания встречных исковых требований, исследовали обстоятельства возведения ООО "Гран" торгового комплекса и обращения ООО "Гран" для получения соответствующего разрешения на строительство этого торгового комплекса.

Так, суды установили, что согласно акта выбора земельного участка под строительство, составленного 23 сентября 2002 года, Городской комиссией по выбору земельных участков был осмотрен земельный участок площадью 3 га по адресу: г. Климовск, ул. Симферопольская под строительство общественного торгового комплекса ООО "Гран", по результатам осмотра комиссия пришла к выводу о пригодности и использовании участка под строительство ООО "Гран" (т. 1 л.д. 53).

Письмом N 55 от 1 октября 2002 года ООО "Гран" обратилось к Главе администрации г. Климовска МО с просьбой предоставить в аренду земельный участок общей площадью 2,9 га для строительства общественного торгового комплекса между улицами Симферопольская и Первомайская, автозаправочной станцией "Татнефть" и железнодорожной веткой (т. 1 л.д. 49).

20 декабря 2002 года Управлением архитектуры и строительства г. Климовска было утверждено градостроительное заключение по размещению общественного торгового комплекса (т. 1 л.д. 92).

Постановлением Главы города Климовска N 1096 от 11.12.02 г. "О предварительном согласовании выбора земельного участка под строительство общественно-торгового комплекса ООО "Гран" по ул. Симферопольская" было согласовано размещение объектов общественно-торгового комплекса на испрашиваемом земельном участке площадью 3 га, разрешена проработка землеустроительной, градостроительной и проектно-сметной документации, а также инженерных изысканий для строительства (т. 1 л.д. 7).

1 апреля 2003 года КУИ г. Климовска МО заключил с ООО "Гран" договор аренды земельного участка N 159/03, объектом которого стал участок, расположенный во 2 экономической зоне, с кадастровым номером 50:56:030216:0006, общей площадью 10000 кв.м. Впоследующем во исполнение постановления N 392 от 26 марта 2004 года Главы города Климовска, между КУИ г. Климовска МО и ООО "Гран" был заключен 8 апреля 2004 года договор аренды N 323/159 в отношении названного земельного участка для строительства общественного торгового комплекса, сроком до 30 марта 2005 года. По истечении срока действия договора аренды N 323/159, между КУИ г. Климовска и ООО "Гран" на основании Постановления Главы города Климовска N 520 от 17.05.05 г. был заключен договор аренды N 71/05 от 31.05.05г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:56:030216:0006, общей площадью 10000 кв.м для строительства общественного торгового комплекса, сроком до 30.04.06 г. (т. 1 л.д. 9-13, 14, 60-75).

В период с 19 марта 2003 года по 24 марта 2006 года ООО "Гран" выдавались ордера на производство земляных работ на территории г. Климовска.

9 сентября 2003 года Главой города Климовска согласован проект общественно-торгового комплекса (заказчик ООО "Гран"), разработанный МУП г. Климовска "Градостроитель".

23 сентября 2003 года ООО "Гран" обратилось в Администрацию города Климовска с заявлением о получении разрешения на строительство, к которому были приложены проект общественного торгового комплекса в 1 томе, постановление Главы г. Климовска N 1096 от 11.12.02 г., договор аренды земельного участка N 159/03 от 01.04.03 г. (т. 3 л.д. 76).

Показания свидетеля Б., занимавшего в 2003 году должность первого заместителя Главы г. Климовска, данные в суде первой инстанции, подтверждают подачу генеральным директором ООО "Гран" заявления о выдаче разрешения на строительство, на котором была наложена Б. резолюция "выдать разрешение на строительство".

При этом согласно показаниям свидетеля, он лично осмотрел приложенные к заявлению документы и передал их в отдел архитектуры для детального изучения и оформления разрешения на строительство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суды на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, установили, что поданное ООО "Гран" заявление о выдаче разрешения на строительство было получено органом местного самоуправления, которым фактически было принято положительное решение, однако до настоящего времени соответствующее разрешение не оформлено в установленном законом порядке.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о проведении обществом строительства на основании предварительных согласований, направленных на получение основного разрешения на строительство, соответствии проектной документации ООО "Гран" разрешенному использованию земельного участка и строительным нормам и правилам. При этом спорное здание пригодно к эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем оснований, предусмотренных п. 6 ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (1998 г.) для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось (л.д. 90-132, т. 1: санитарно - эпидемилогические заключения от 20.11.2002 г. и от 11.05.2004 г., градостроительное заключение, архитектурно-планировочное задание от 14.02.2003 г., заключение государственной экологической экспертизы от 30.08.2004 г., технические условия от 28.05.2004 г.; л.д. 1-73, т. 2: техническое заключение по результатам обследования здания от 2004 г.; л.д. 26-29, л.д. 77-80, т. 3: ордера на производство работ, градостроительное заключение от 20.12.2002 г. и другие документы - т.т. 1-5).

В связи с изложенным, суды обеих инстанций, оценив действия Администрации г. Климовска и ООО "Гран", а также представленные в материалы дела доказательства, сделали правильные выводы о том, что объект, возведенный ООО "Гран" на специально отведенном для этого земельном участке с согласия собственника земельного участка, не обладает признаками самовольной постройки и сносу не подлежит.

При этом в настоящее время выдача разрешений на строительство регулируется ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, действовавшего на момент рассмотрения арбитражным судом спора. В соответствии с частью 14 указанной статьи отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Вместе с тем, отсутствие у ООО "Гран" основного разрешения на строительство объекта является следствием незаконного бездействия Администрации г. Климовска, выразившемся в невыдаче ООО "Гран" разрешения на строительство торгового комплекса.

При таких обстоятельствах, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, полно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому обоснованно отказали в первоначально заявленном иске и удовлетворили встречный иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции в силу норм ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2007 г. по делу N А41-К1-10923/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Климовска Московской области - без удовлетворения.