Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 18АП-7846/11

г. Челябинск

09 сентября 2011 г.

N 18АП-7846/2011 Дело N А07-4299/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2011 по делу N А07-4299/2010 (судья Насыров М.М.).

В заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Юлчурин С.А. (доверенность от 23.05.2011 N 01-4401).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Строитель" (г. Уфа, ОГРН 1020202393364) (далее - ОАО "Строитель", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (г. Уфа, ОГРН 1020202856112) (далее - МУП "Уфаводоканал", истец) с исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) пунктов 1.2, 1.3, 2.1 2.2, 2.3, 2.4, 3.1.1 договора от 05.02.2008 N 107288 в части установления для ОАО "Строитель" с учетом дополнительного соглашения от 29.07.2008 N 1 обязательства по внесению платы за подключение "Многоэтажного жилого дома литер 1, 2 в микрорайоне "Инорс-6" в размере 5 019 000 руб. (с учетом НДС) из расчета 26 250 руб. за 1 м/куб в сутки подключаемой потребности (т.1 л.д. 4-7, с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.2 л.д.127).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Уфа (г. Уфа, ОГРН 1050204343474) (далее - администрация, третье лицо) (т.2 л.д.62-63).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2010 года исковые требования удовлетворены (т.3 л.д.59-69).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения (т.3 л.д.130-133).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставлены без изменения (т.3 л.д.163-168).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2011 года в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-4299/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2010 по тому же делу отказано.

26.04.2011 МУП "Уфаводоканал" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2010 на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.4 л.д.2-6).

Определением Арбитражного суда Республики от 10 июня 2011 года в удовлетворении заявления МУП "Уфаводоканал" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2010 отказано (т.4 л.д.53-57).

В апелляционной жалобе МУП "Уфаводоканал" просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт (т.4 л.д.60-62).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что решение Верховного суда Российской Федерации от 11.10.2010 по делу N ГКПИ10-964, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда, было вынесено до вступления в силу Федерального закона от 23.12.2010 N379-ФЗ, которым внесены изменений в статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Считает, что арбитражный суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению.

Ответчик полагает, что решение Верховного суда Российской Федерации от 11.10.2010 по делу N ГКПИ10-964 изменяет практику применения Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N360, и является обязательным к исполнению.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Уфаводоканал" - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в решении, не противоречат выводам, приведенным в решении Верховного суда Российской Федерации от 11.10.2010 по делу N ГКПИ10-964, считает, что основания для пересмотра судебного акта по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса, отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В отсутствие возражений ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Уфаводоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2010 по новым обстоятельствам, основанием для пересмотра судебного акта указано решение Верховного суда Российской Федерации от 11.10.2010 по делу N ГКПИ10-964, которым установлена обязанность внесения платы за подключение к сетям любого нового объекта строительства или при проведении реконструкции объекта, если происходит увеличение потребляемой нагрузки (т.4 л.д.2-6).

Отказывая в удовлетворении заявления МУП "Уфаводоканал", арбитражный суд первой инстанции не усмотрел наличие новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения суда в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.4 л.д.53-57).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом новые обстоятельства - это указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

По смыслу указанной нормы права для пересмотра судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие в совокупности следующих условий: во-первых, определение либо изменение постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы; во-вторых, наличие в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оговорки о возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Указанные в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Принимая во внимание, что основанием для обращения с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам явилось решение Верховного Суда Российской Федерации, что не соответствует положениям пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для пересмотра решения арбитражного суда первой инстанции в силу новых обстоятельств.

Иных обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что решение Верховного суда Российской Федерации от 11.10.2010 по делу N ГКПИ10-964 было вынесено до вступления в силу Федерального закона от 23.12.2010 N379-ФЗ, которым внесены изменений в статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, по указанным выше мотивам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2011 по делу N А07-4299/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков