Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 11АП-8499/11

09 сентября 2011 г.

Дело N А55-3182/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ООО "Шина-Центр" - до и после перерыва - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - до перерыва - представитель Вдовина В.В. (доверенность от 03 декабря 2010 года N 12/80), после перерыва - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шина-Центр"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2011 года по делу N А55-3182/2011 (судья Гордеева С.Д.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шина-Центр" (ИНН 6321142382, ОГРН 1046301079263), Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шина-Центр" (далее - ООО "Шина-Центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - МИФНС России N 2 по Самарской области, налоговый орган), выразившегося в отказе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по уточненной декларации за февраль 2005 года, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем внесения исправительных записей в карточку расчета общества с бюджетом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 ООО "Шина-Центр" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Шина-Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, просит отменить решение суда от 17.06.2011, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Шина-Центр" в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежаще.

Представитель налогового органа в судебном заседании до перерыва просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 29.08.2011 г.. до 05.09.2011 г.. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании 10.06.2011 пояснил, что оспариваемый отказ в зачете налога инспекция оформила письмом от 11.01.2011 N 16-19/000139 (т.1 л.д. 153-154).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Представить заявителя в судебном заседании пояснил, что с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года в налоговый орган не обращался. Данное обстоятельство подтверждено и заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах судом обоснованно указано, что у налогового органа отсутствовали законные основания для осуществления зачета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, судом отмечено, что заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства излишней уплаты в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушают законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ссылки в апелляционной жалобе на неполное выяснение судом обстоятельств дела, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела, подлежащие выяснению, исходя из предмета заявленных Обществом требований. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы жалобы, касающиеся вопроса распределения судебных расходов, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку приведены без учета определения Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2011 г..

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ООО "Шина-Центр" из федерального бюджета, как излишне уплаченная по чек-ордеру от 11.07.2011.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2011 года по делу N А55-3182/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шина-Центр" (ИНН 6321142382, ОГРН 1046301079263), Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 11.07.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.С.Семушкин Е.И.Захарова