Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 04АП-842/11

г. Чита

Дело N А19-18659/2010

22 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей: Стасюк Т.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Городской дом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2011 года по делу N А19-18659/2010 по иску Администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Городской дом" о взыскании 12 425 828,72 руб. (суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Администрация города Иркутска (Администрация, истец, ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Городской Дом" (ООО УК "Городской дом", ответчик, ОГРН 1023801020154, ИНН 3808066022) задолженности в размере 11 020 463,13 руб., процентов в размере 1 405 365,59 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Администрацией города Иркутска был установлен факт использования обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Городской Дом" земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 102, кадастровый номер 38:36:000021:2463, общей площадью 15 853 кв.м, при отсутствии правоустанавливающих документов на землю, что подтверждается актом осмотра земельного участка N 220 от 10.09.2010. С 01.08.2007 ответчик имеет в собственности объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 102, общей площадью 3 821,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о регистрации N 38 АГ 609609 от 01.08.2007. В порядке процедуры разграничения государственной собственности на землю право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2463 было зарегистрировано за муниципальным образованием город Иркутск. Согласно акту осмотра земельного участка от 10.09.2010 ответчиком фактически используется земельный участок площадью 8719,15 кв.м. Согласно расчёту истца, составленному в соответствии с постановлением Мэра г. Иркутска от 09.02.2009 N 031-06-340/9 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности горда Иркутска" за период с 01.08.2007 по 30.09.2010 размер платы за пользование ответчиком земельным участком составляет 11 020 463,13 руб. Поскольку ответчик использовал земельный участок в отсутствие заключённого договора, вышеуказанная сумма составляет его неосновательное обогащение.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2007 по 10.08.2010 в размере 1 405 365,59 руб.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской Дом" задолженность по оплате за землю в размере 13 772 666,42 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 732 260,67 руб., пояснив, что суммарная площадь двух очередей реконструкции зданий составляет 11 133 кв.м. Площадь земельного участка, приходящаяся на помещения ответчика в первой очереди реконструкции, составляет 5427,5 кв.м, общая площадь земельного участка, приходящаяся на вторую очередь реконструкции, составляет 5939,9 кв.м.

Ответчик на иск возражал, считая, что плата за пользование земельным участком должна исчисляться из площади земельного участка, находящегося непосредственно под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК "Городской дом" в пользу Администрации города Иркутска взыскано 7 433 465,27 руб. основного долга, 924 089,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что ООО УК "Городской Дом" приобрело право на использование соответствующей части земельного участка, занятой нежилым помещение площадью 3821,8 кв.м, с даты возникновения права собственности на данное нежилое помещение, а именно с 01.08.2007.

При вынесении решения суд, несмотря на заявление ответчика, не применил статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и незаконно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.08.2007 по 22.09.2007 в размере 316 699,09 руб. Пунктом 1.3 договора аренды установлено, что площадь земельного участка, необходимого для его использования, устанавливается на основании данных технического паспорта объекта и составляет 1020,8 кв.м. Истцом неосновательное обогащение было рассчитано за пользование земельным участком условной площадью 5427,5 кв.м (пропорционально площади помещений ответчика в первой очереди реконструированного объекта, принадлежащих ему на праве собственности) из общей площади земельного участка. Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация" N 15254-1 от 17.11.2006 застроенная площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 102, составляет 1813,5 кв.м, с учётом данной площади согласно расчёту ответчика земельный платёж за период с 23.09.2007 года по 31.12.2010 составляет 2 383 936,73 руб.

Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что, поскольку в период с 2007 года по 2010 год арендаторы нежилых помещений по ул. Декабрьских Событий, 102 свободно пользовались всем прилегающим к зданию земельным участком и при этом платили только за землю в пределах застроенной площади (по данным технического паспорта), то аналогичным образом должна быть, по его мнению, рассчитана плата за землю и для ООО УК "Городской Дом".

Полагает, что суд незаконно принял в качестве доказательства акт осмотра земельного участка N 220 от 10.09.2010, составленный представителями администрации города Иркутска, поскольку осмотр земельного участка проводился без участия представителей ответчика, акт составлен в одностороннем порядке без уведомления собственников объектов недвижимости и без их участия, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством по данному делу. Кроме того, при составлении акта истец скрыл тот факт, что на сформированном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:2463 находятся самовольные строения - капитальные кирпичные гаражи в количестве двух штук, которые занимают около 400 кв.м земельного участка.

Истец в отзыве на жалобу возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя участвующего в деле лица не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изменением состава суда в судебном заседании 15.08.2011 рассмотрение дела начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит к следующему.

Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения, основанием - пользование ответчиком земельным участком без законных оснований и оплаты. Правовым основанием указаны статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельными участками без оплаты и законных оснований, размер этих участков и размер неосновательного обогащения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплён принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В случае нахождения земельного участка в государственной или муниципальной собственности применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта пользования земельным участком общей площадью 3 821, 8 кв.м, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 102 под размещение ночного клуба "Панорама" истцом представлены документы: копия кадастрового паспорта земельного участка от 04.06.2010 на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2463 площадью 15 853 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.08.2007 N 38 АГ 609609, акт осмотра земельного участка от 11.01.2011.

26.06.2003 между ООО УК "Городской Дом" и Администрацией города Иркутска заключён договор долевого участия в реконструкции здания дворца культуры, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 102, находящегося в муниципальной собственности N 010-64-188/3 от 26.06.2003, по условиям которого ООО УК "Городской Дом" было принято обязательство по проведению реконструкции здания Дворца культуры; реконструкция здания разделена на два этапа, согласованных сторонами, с поэтапным вводом в эксплуатацию реконструированных помещений.

Пунктом 1.2 договора долевого участия в реконструкции N 010-64-188/3 от 26.06.2003 предусмотрено, что в связи с тем, что в результате реконструкции будет создан новый объект недвижимости - реконструированное здание, оно будет являться объектом общей долевой собственности сторон.

По итогам завершения первой очереди реконструкции здания по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 102, введено в эксплуатацию отдельно стоящее нежилое пятиэтажное здание культурно-развлекательного комплекса, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. декабрьских Событий, 102, общей площадью 6 950, 4 кв.м из которой: 3 821, 8 кв.м нежилые помещения, поступившие в собственность ответчика, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2007; 3 128, 6 кв.м - нежилые помещения, поступившие в собственность истца (подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2007).

По итогам завершения второй очереди реконструкции здания по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 102 введены в эксплуатацию нежилые помещения общей площадью 4 182, 60 кв.м, в том числе: кинотеатр на 180 мест площадью 290, 5 кв.м, боулинг на 12 дорожек и кинотеатры, площадью 3 892, 1 кв.м, что подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию N 57/09 от 10.07.2009, N 35/09 от 28.04.2009.

Общая площадь двух очередей реконструкции зданий на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:2463 составляет 11 133 кв.м.

Кроме этого, на спорном земельном участке также расположена трансформаторная подстанция, находящаяся в муниципальной собственности г. Иркутска, застроенная площадь которой составляет 42, 4 кв.м согласно данных технического паспорта.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2463, занятого двумя очередями реконструкции объектов по ул. Декабрьских Событий, 102, за вычетом площади, занимаемой трансформаторной подстанцией, составляет 15 810, 6 кв.м.

При расчёте размера неосновательного обогащения истец пропорционально рассчитал площадь земельного участка, приходящуюся на помещения ответчика в первой очереди реконструкции, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права N 38 АГ 609609 от 01.08.2007), которая составила 5 427, 5 кв.м.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ООО УК "Городской дом" пользовалось частью земельного участка под зданием без оплаты, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения.

Вместе с тем, представленный истцом расчёт суммы неосновательного обогащения и площади земельного участка 8 719,15 кв.м суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как размер площади занимаемого ответчиком земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 была назначена по делу N А19-18659/2010 геодезическая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Немокаеву Денису Альфредовичу (664025, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, дом 50, кв. 14), перед экспертом поставлен вопрос: Отразить на плане земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 102, с кадастровым номером 38:36:000021:2463, все существующие на данном земельном участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимости.

Согласно заключению геодезической экспертизы: на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:2463 расположены следующие здания, строения, сооружения:

1. Здание по ул. Декабрьских событий, 102, с расположенными в нем торговыми, административными, культурно-спортивными помещениями, ночным клубом "Панорама" и культурно-развлекательным комплексом "Звездный";

2. Кирпичные индивидуальные гаражи;

3. Каменная трансформаторная подстанция N 188;

4. Выход вентиляционной шахты;

5. Платная парковка с КПП и шлагбаумом;

6. Бесплатная парковка с будкой охраны;

7. Рекламная конструкция (на плане обозначена как "афиша");

8. Парковка под воздушным переходом;

9. Детская площадка.

Остальная территория занята элементами благоустройства, такими как подпорные стенки, асфальтовое и бетонное покрытие, газоны, лестницы, каменные и металлические заборы.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования земельного участка и его площади, размера неосновательного обогащения лежит на истце.

Обращаясь с иском, Администрация города Иркутска указала на пользование ответчиком без законных оснований и без внесения платы земельными участками в размере площади застроенных и принадлежащих ему объектов недвижимости в период с 01.08.2008 по 30.09.2010 в размере площади, указанной в кадастровом паспорте.

Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции, на спорном земельном участке находятся и другие объекты недвижимости, которые используются иными лицами, что подтверждено заключением геодезической экспертизы.

Довод Администрации города Иркутска о необходимости исчисления размера неосновательного обогащения из площади земельных участков, указанных в кадастровом паспорте, не основан фактических обстоятельствах и нормах права. Согласно Справки ФГУП "Ростехинвентаризация" N 15254-1 от 17.11.2006 застроенная площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 102, составляет 1 813,5 кв.м.

В соответствии со статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В отзыве на исковое заявление, представленном суду в судебном заседании 21.10.2010 ответчик заявлял о пропуске истцом сроков исковой давности.

Данные доводы ответчика являются обоснованными, принимаются апелляционным судом. Истец обратился с исковым заявлением 23.09.2010 о взыскании задолженности за период с 01.08.2007 по 22.09.2007, то есть за пределами трёхгодичного срока исковой давности, с заявлением о восстановлении срока не обращался.

С учётом фактической площади занимаемых ответчиком земельных участков 1813,5 кв.м ответчиком представлен расчёт земельного платежа и процентов за период с 23.09.2007 по 31.12.2010 в пределах срока исковой давности в сумме 2 659 743,38 руб., который принимается апелляционным судом.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришёл к выводу к выводу о доказанности истцом факта пользования ответчиком земельным участком площадью, застроенной объектами недвижимости и указанной в технических паспортах, и недоказанности факта использования ответчиком земельных участков большей площадью.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил надлежащими доказательствами использование ответчиком всего размера земельного участка, указанного в кадастровом паспорте.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятый судебный акт подлежит изменению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в ссуде первой инстанции в размере 17 089 руб. 19 коп., понесенные истцом расходы в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. и вязанные с оплатой геодезической экспертизы в размере 43 084 руб. 70 коп. подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требованияй.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2011 года по делу N А19-18659/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской Дом" (ОГРН 102380102154, ИНН 3808066022) в пользу Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610) 2 377 946 руб. 93 коп. - основного долга, 281 796 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской Дом" (ОГРН 102380102154, ИНН 3808066022) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17 089 руб. 19 коп.".

Взыскать с Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской Дом" (ОГРН 102380102154, ИНН 3808066022) судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и судебных издержек, связанных с оплатой геодезической экспертизы в размере 37 420 руб. 30 коп.

Перечислить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда на счет индивидуального предпринимателя Немокаева Дениса Альфредовича денежные средства в размере 43 084 руб. 70 коп. в качестве оплаты за проведение геодезической экспертизы. Реквизиты для перечисления: ИНН 381251675521, ОГРНИП 308381219000010, р/с 40802810618000000013 в филиале "АТБ" (ОАО) в г. Иркутске, БИК 042520785, к/сч 30101810800000000785.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

А.В. Стрелков

Судьи

Т.В. Стасюк К.Н. Даровских