г. Чита |
Дело N А19-816/09 |
"13" октября 2010 г. |
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева Юрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2010 года по требованию Васильева Юрия Валерьевича о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Аккумуляторные технологии" по делу N А19-816/09 по заявлению закрытого акционерного общества "Аккумуляторные технологии" о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: отсутствует, уведомлен,
от должника: отсутствует, уведомлен,
от внешнего управляющего: отсутствует, уведомлен,
от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлены
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2009 в отношении ЗАО "Аккумуляторные технологии" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Сапожникова Наталья Сергеевна.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2010 в отношении ЗАО "Аккумуляторные технологии" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена арбитражный управляющий Булдырева Татьяна Владимировна.
09.06.2010 гражданин Васильев Ю.В. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Аккумуляторные технологии" в размере 16 723 200 руб., составляющего вознаграждение как автору результата интеллектуальной деятельности.
Определением от 17.08.2010 производство по требования гр. Васильева Ю.В. прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, гр. Васильев Ю.В. в апелляционной жалобе просит отменить определение и включить его требования в реестр требований кредиторов должника. В обоснование жалобы заявитель ссылается, что денежное обязательство должника перед ним возникло до даты принятия заявления должника банкротом, то есть требование не относится к текущим, и должно быть включено в реестр с соблюдением требований, предусмотренных Законом о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование Васильева Ю.В. основано на договоре N 2182386 от 31.05.2006 о размере и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения по патенту РФ, заключенного между должником (Пользователь изобретения) и Васильевым Ю.В.
Согласно п.1.договора ЗАО "Аккумуляторные технологии" выплачивает Васильеву Ю.В. единовременное поощрительное вознаграждение, которое не учитывается при следующих выплатах. Размер вознаграждения определяется настоящим соглашением и должен составлять 14 400 000 руб. независимо от количества других соавторов.
Суд первой инстанции, при рассмотрении обоснованности заявленного Васильевым Ю.В. требования, пришел к выводу о прекращении производства по требованию применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела следует, что требование заявлено в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве, Васильев Ю.В. просил включить его требования по выплате вознаграждения как автору результатов интеллектуальной деятельности. При этом, как следует из представленных доказательств Васильев Ю.В. не обращался с заявлением к арбитражному управляющему о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Аккумуляторные технологии".
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 25) разъяснено, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.
При этом порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов и возражений должника, установленный Законом о банкротстве (статьи 71, 100 и 142), к указанным требованиям работников не применяется.
В силу статьи 34 Закона о банкротстве кредиторы второй очереди не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Следовательно, кредиторы второй очереди не вправе самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлениями об установлении их требований, а суд - выносить определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов должника.
В деле о банкротстве интересы работников должника реализуются через представителя, который в силу статьи 35 Закона о банкротстве обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии пунктом 11 статьи 16, пунктами 1, 2 статьи 60 Закона о банкротстве разногласия между должником и его работниками связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом с участием представителя работников должника и самого должника.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование Васильева Ю.В. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2010 года по делу N А19-816/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий |
К.Н. Даровских |
Судьи |
Л.В. Оширова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-816/2009
Должник: ЗАО "Аккумуляторные технологии"
Кредитор: ООО "Билдекс Групп", ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк"
Иные лица: Сапожникова Н.С.
Хронология рассмотрения дела:
25.02.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-816/09
26.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2009/11
06.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2009/11
03.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2668/12
12.05.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1228/09
27.02.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-816/09
31.08.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1228/09
14.07.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1228/09
10.03.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2009/11
15.02.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2009/11
30.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6728/10
07.12.2010 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-816/09
13.10.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1228/09
08.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4755/10
16.09.2010 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5530/10
08.09.2010 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1228/09
12.08.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1228/09
01.07.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1228/2009
03.08.2009 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1228/09
14.07.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3086/09
30.04.2009 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1228/09