Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 13АП-12323/11

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2011 г.

Дело N А26-3064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12323/2011) ООО "ВиК" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2011 по делу N А26-3064/2011 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению ООО "ВиК".

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша,Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВиК": 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Карельская, д. 7а, ОГРН 1021000881131 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24а (далее - ТО Роспотребнадзора, управление) от 11.04.2011 N 105 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.06.2011 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

ООО "ВиК" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2011 по делу N А26-3064/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что в период с 01.02.2011 по 28.02.2011 должностными лицами управления на основании распоряжения от 24.02.2011 N 59 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей в отношении ООО "ВиК", расположенном по адресу: г. Костомукша, ул. Карельская, д. 7а.

В ходе проверки выявлен рад нарушений санитарных правил:

- на складе для пищевых продуктов магазина, где хранятся кондитерских изделий без крема, сухих и сыпучих продуктов, не осуществляется ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевых продуктов, термометр и психрометр в помещении склада отсутствуют, что является нарушением требований пунктов 6.4., 7.5., 7.13 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (СП 2.3.6.1066-01), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации о т 07.09.2001 N 23 (далее - СП 2.3.6.1066-01), статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 54-ФЗ), требований Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ);

- на складе для пищевых продуктов магазина нижняя полка стеллажей, на которых хранятся пищевые продукты, расположена на полу, т.е. на расстоянии менее 15см от пола - пункт 7.8. СП 2.3.6.1066-01;

- консервированная продукция храниться с нарушением температурных условий хранения (на торговых стеллажах в торговом зале магазина при температуре + 20,2 гр.С) - 7.5. СП 2.3.6.1066-01;

- гардероб для персонала и комната для приема пищи в магазине отсутствуют, прием пищи осуществляется продавцами за стеллажами в торговом зале магазина, хранение спецодежды персонала магазина осуществляется в чехлах для одежды в складском помещении для хранения алкогольной продукции, верхняя одежда персонала хранится в чехлах для одежды в тамбуре санузла для персонала - 13.5. СП 2.3.6.1066-01;

- согласно протоколам лабораторных исследований, в том числе инструментальных замеров, по программе производственного контроля за 2008, 2009, 2010 и 2011 г.г. установлено, что программа производственного контроля, утвержденная директором ООО "ВиК", выполняется не в полном объеме, а именно: кратность лабораторных исследований параметров микроклимата согласно программе производственного контроля производится 2 раза в год, при проверке были предоставлены однократные измерения параметров микроклимата в 2008 году и 2010 году, за 2009 год протоколы лабораторных исследований параметров микроклимата предоставлены не были; не были предоставлены протоколы лабораторных исследований параметров искусственной освещенности за 2009 год; согласно программы производственного контроля не в полном объеме проводятся лабораторные исследования продукции, реализуемой в магазине: так за 2010 год не представлены протоколы лабораторных исследований алкогольной продукции, колбасной продукции на содержание нитритов. Кроме того, в магазине не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, замеров эффективности работы вентиляции, шума на рабочих местах (от технологического и холодильного оборудования), электромагнитных и электростатических полей от ПЭВМ на рабочих местах пользователей ПЭВМ, что является нарушением пункта 14.1. СП 2.3.6.1066-01;

- не на весь ассортимент реализуемой в магазине продукции были предоставлены качественные удостоверения. На часть товара находящегося в реализации в момент проверки качественные удостоверения отсутствовали. В представленном удостоверении качества N 17153209 на майонез "Кальве легкий" изготовитель ООО "Юнилевер Русь" г.Москва с датой изготовления 18.09.2010 отсутствует дата выработки продукции, отсутствует дата выдачи данного удостоверения. На Мороженое "Пломбир вишневый с кусочками вишни" с датой изготовления 19.11.2010 представлено удостоверение качества N 452, однако, в представленном удостоверении качества указано наименование продукции как "Пломбир вишневый", т.е. удостоверение качества нельзя принять для данной реализуемой продукции, кроме того, в представленном удостоверении качества не указан номер партии, количество и масса выработанной продукции, что является нарушением пунктов 7.1., 8.24 СП 2.3.6.1066-01, статьи 15 N 54-ФЗ, Закона N 29-ФЗ, пунктов 2, 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" и пункта 4 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации N 90-ФЗ от 24.06.2008 "Технический регламент на масложировую продукцию".

Выявленные нарушения отражены в акте от 28.02.2011 N 59 и протоколе осмотра помещений от 01.02.2011.

По признакам, выявленных административных правонарушений, в том числе предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, управление определением от 07.02.2011 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе расследования определением от 08.02.2011 управление назначило экспертизу лабораторных инструментальных исследований соответствия показателей искусственной освещенности на рабочих местах и в помещениях, а также эффективности работы вентиляционной системы в помещениях магазина "Фортуна" требованиям Санитарных правил, проведение которой поручено ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в г. Костомукше, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах".

На основании акта от 28.02.2011 N 59, протокола осмотра помещений от 01.02.2011 и заключения эксперта от 14.02.2011 N 23, которым установлено, что показатели искусственной освещенности на рабочих местах не соответствуют требованиям СП 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" по коэффициенту пульсации в торговом зале: стеллажи с алкогольной продукцией (вино, водка), а эффективность работы вентиляционной системы в помещениях магазина не соответствует требованиям СП 2.3.6.1066-01, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ от 01.03.2011 N 80.

Постановлением от 11.04.2011 N 105 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив наличие состава и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 2 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со статьей 3 Закона N 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 1.1 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что они разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменены в вину нарушения 6.4, 7.1, 7.5, 7.8, 7.13, 8.24, 13.5, 14.1 СП 2.3.6.1066-01, статей 15 Закона N 52-ФЗ, требований Закона N 29-ФЗ, пунктов 2, 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" и пункта 4 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации N 90-ФЗ от 24.06.2008 "Технический регламент на масло жировую продукцию" и требований СП 2.2.1/2.1.1.1278-03.

Материалами дела: актом от 28.02.2011 N 59, протоколом осмотра помещений от 01.02.2011, экспертным заключением от 14.02.2011 N 23, а также протоколом об административном правонарушении 01.03.2011, подтверждаются факт совершения обществом указанных нарушений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества заключается в непринятии всех возможных мер по недопущению правонарушения выражается в нарушении требований санитарно-эпидемиологических правил, при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности надлежащего исполнения своих обязанностей.

Соблюдение санитарных правил и норм является обязанностью лица, осуществляющего хранение и реализацию пищевых продуктов. Хранение и реализация пищевых продуктов с нарушением установленных санитарных правил и норм, свидетельствуют о наличии умысла, направленного на нарушение этих правил.

Таким образом, Управление правомерно привлекло общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процедуры в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, административное наказание наложено на заявителя в соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ в пределах санкции предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 июня 2011 года по делу N А26-3064/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВиК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина