Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 20АП-4572/11

г.

9 сентября 2011 года

дело N А68-1030/11

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Игнашина Г.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарбара Василия Михайловича на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2011 по делу N А68-1030/11 (судья Елисеева Л.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Гарбара Василия Михайловича к Администрации муниципального образования г. Новомосковск Новомосковского

района

3-е лицо ООО "Стройтехсервис"

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию,

установил:

не согласившись с указанным решением, ИП Гарбар Василий Михайлович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционной суд с настоящей апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гарбара Василия Михайловича подлежит возврату.

К апелляционной жалобе прилагается платежное поручение N 801 от 02.09.2011, подтверждающее оплату ИП Гарбаром В. М. государственной пошлины в размере четырех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Гарбара Василия Михайловича (регистрационный номер 20АП-4572/11) возвратить заявителю.

2. Возвратить ИП Гарбар Василию Михайловичу из федерального бюджета четыре тысячи рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 801 от 02.09.2011.

3. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 9 листах, конверт.

Судья

Г.Д. Игнашина