Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 03АП-3636/11

"05" сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А74-1929/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Нефрас"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия об отказе в приостановлении производства по делу от 24 июня 2011 года по делу N А74-1929/2010, принятое судьей Хабибуллиной Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефрас" (ОГРН - 1021900521279, ИНН - 1901012170) (далее - ООО "Нефрас", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что по состоянию на 11 мая 2010 года у ООО "Нефрас" имеется задолженность по обязательным платежам в сумме 4 511 057 рублей 88 копеек, которую должник не может погасить более трех месяцев с даты, когда такая обязанность у него возникла.

В судебном заседании 05 августа 2010 года представитель ООО "Нефрас" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.07.2010 по делу А74-1294/2008. В судебное заседание представлена копия определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.07.2010 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А74-1294/2008.

Определением арбитражного суда от 09 августа 2010 года производство по делу N А74-1929/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1294/2008.

В судебном заседании 21 июня 2011 года объявлена резолютивная часть определения о возобновлении производства по делу N А74-1929/2010.

В судебном заседании 22 июня 2011 года представитель ООО "Нефрас" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Хакасия по заявлению ООО "Нефрас" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 14.12.2010 по делу А74-1294/2008. В судебное заседание представлена копия определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2011 года по делу N А74-1294/2008 о возобновлении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 24.06.2011 отказано в приостановлении производства по делу N А74-1929/2010.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2011 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

Должник считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, судом нарушены нормы материального права, выводы суд анне соответствуют материалам дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.09.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО "Нефрас" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 21 мая 2008 года N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. ООО "Нефрас" оспаривало решение налогового органа в части предложения уплатить:

- налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 24 937 218 рублей 45 копеек, пени за неуплату НДС - 5 294 611 рублей 72 копейки,

- единый социальный налог (далее - ЕСН) в размере 9 340 рублей 12 копеек, пени за неуплату ЕСН - 89 рублей 52 копейки,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии размере 4 507 рублей 75 копеек, пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) - 29 рублей 67 копеек,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 521 рубль 55 копеек, пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) - 22 рубля 21 копейка,

- штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 803 306 рублей 34 копейки.

Решением арбитражного суда от 14 мая 2009 года, с учетом дополнительного решения от 1 июня 2009 года, заявление ООО "Нефрас" удовлетворено частично: решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 21 мая 2008 года N 4 признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1525 рублей 42 копеек, пени в сумме 71 854 рублей 84 копеек и штрафа в сумме 802 444 рублей 18 копеек, как несоответствующее положениям статей 89, 75, 122, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2009 года отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения в части взыскания единого социального налога в сумме 9 340 рублей 12 копеек, пени в сумме 89 рублей 52 копейки; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 029 рублей 30 копеек, пени в сумме 51 рубль 88 копеек и 862 рубля 16 копеек штрафа. В указанной части принят новый судебный акт. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

20 мая 2010 года ООО "Нефрас" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 14 мая 2009 года по делу N А74-1294/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 13 июля 2010 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, по делу А74-1294/2008 отказано в удовлетворении заявления ООО "Нефрас" о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 мая 2011 года в передаче дела N А74-1294/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13 июля 2010 года, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2011 года, отказано.

07.10.2010 ООО "Нефрас" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 14 мая 2009 года по делу N А74-1294/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2010 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, по делу А74-1294/2008 отказано в удовлетворении заявления ООО "Нефрас" о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

14.12.2010 ООО "Нефрас" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 11 января 2011 года арбитражный суд удовлетворил ходатайство ООО "Нефрас" и приостановил производство по заявлению ООО "Нефрас" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2009 года по делу N А74-1294/2008 до поступления в Арбитражный суд Республики Хакасия материалов дела N А74-1294/2008.

Определением арбитражного суда от 17.06.2011 производство по заявлению ООО "Нефрас" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2009 года по делу N А74-1294/2008 возобновлено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта.

Должник ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Хакасия по заявлению ООО "Нефрас" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 14.12.2010 по делу А74-1294/2008.

Предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А74-1929/2010 является заявление о признании ООО "Нефрас" несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд Республики Хакасия более года назад от самого должника, обоснованность требования которого в размере, превышающем сто тысяч рублей и не исполненного в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполненным, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. В рамках данного дела должником заявлено ходатайство о приостановлении по нему производства, мотивированное наличием в производстве арбитражного суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, которым подтверждается обоснованность требования должника. Между тем, возможное в будущем изменение сведений о задолженности ООО "Нефрас" не создает препятствий для рассмотрения в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Нефрас" о признании его несостоятельным (банкротом).

Кроме того, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 мая 2011 года в передаче дела N А74-1294/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13 июля 2010 года, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2011 года, отказано.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Нефрас" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Хакасия по заявлению ООО "Нефрас" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 14.12.2010 по делу А74-1294/2008.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" июня 2011 года по делу N А74-1929/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.А. Кириллова О.В. Петровская