Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 04АП-4777/10

г. Чита

1 декабря 2010 г.

Дело N А19-12951/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Николаевича Карболина Виктора Фёдоровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2010 года о рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника по делу N А19-12951/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Николаевича (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Николаевича Карболина Виктора Фёдоровича,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Николаевича.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2009 года в отношении индивидуального предпринимателя Герасимова С.Н. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Карболин В.Ф.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2010 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2010 года конкурсным управляющим утверждён Карболин Виктор Фёдорович.

9.08.2010 конкурсный управляющий Карболин В.Ф. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил признать недействительной сделку - договор купли-продажи от 9.07.2009, заключённый между индивидуальным предпринимателем Герасимовым Сергеем Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью "ВостСиблес". В обоснование своих требований конкурсный управляющий указал, что из ответа Федеральной регистрационной службы от 4.03.2010 ему стало известно о том, что на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) у должника в собственности имелось несколько объектов недвижимого имущества: подкрановый путь, протяжённостью 75 м, расположенный по адресу: Иркутская область, город Ангарск, квартал 126, сооружение 8/2, условный номер 38:26:041004:0043:25:405:001:200096470:0003; проходная - назначение нежилое, расположенная по адресу: Иркутская область, город Ангарск, квартал 126, строение 8/1, условный номер 38:26:041004:0043:25:405:001:200096470:0002; административное здание - назначение нежилое, расположенное по адресу: Иркутская область, город Ангарск, квартал 126, строение 8, условный номер 38:26:041004:0043:25:405:001:20009

6470:0001. После подачи заявления Федеральной налоговой службы о признании должника несостоятельным (банкротом) и вынесения судом определения о принятии заявления к производству от 24.06.2009 во избежание нежелательных для себя последствий в виде включения недвижимого имущества в конкурсную массу, его последующей реализации с целью погашения кредиторской задолженности умышленно и целенаправленно 9.07.2009 индивидуальный предприниматель Герасимов С.Н. заключил договор купли-продажи указанного выше имущества с ООО "ВостСиблес" на общую сумму 1 300 000 руб. Стоимость переданного в результате сделки имущества составляет более 20% балансовой стоимости активов должника. В результате совершения указанной сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов. В подтверждение заявленных требований конкурсный управляющий представил копии договора купли-продажи от 9.07.2009 и передаточного акта от 9.07.2009.

ООО "ВостСиблес" заявленные требования не признало.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Карболин обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Пояснил, что стоимость переданного по оспариваемому договору купли-продажи имущества составляет более 20% балансовой стоимости имущества должника. В результате совершенной сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов, поскольку иного имущества у должника не было, что подтверждается справками о наличии зарегистрированного за должником имущества. Конкурсный управляющий указывает на наличие заинтересованности в заключении сделки, так как жена директора ООО "ВостСиблес" Каранина А.И. - Каранина А.Н. -является родной сестрой жены Герасимова С.Н. Кроме того, конкурсный управляющий указал, что при совершении оспариваемой сделки индивидуальный предприниматель Герасимов С.Н. умышленно занизил стоимость отчуждаемого имущества.

Участвующие в деле, за исключением конкурсного управляющего должника, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Для удовлетворения требования о признании сделки недействительной на основании положений пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершенна должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов; сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления; другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов влечёт невозможность удовлетворения требования о признании сделки недействительной.

В данном случае суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим должника не доказано, что другая сторона сделки знала о цели должника (причинить ущерб кредиторам) к моменту совершения оспоренной сделки.

К моменту заключения договор купли-продажи от 9.07.2009 процедура банкротства индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Николаевича инициирована не была. Следовательно, иные участники гражданского оборота, в том числе и общество с ограниченной ответственностью "ВостСиблес", не могли знать о намерении Герасимова причинить вред его кредиторам.

Конкурсный управляющий утверждает, что должник является родственником руководителя общества с ограниченной ответственностью "ВостСиблес" Каранина А.И., поскольку они женаты на родных сёстрах.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в качестве доказательств наличия родственных связей между должником и руководителем покупателя конкурсный управляющий ссылается только на сведения, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Герасимова С.Н. от 22.07.2010.

Суд считает, что данное постановление в отсутствие иных документов (свидетельств о рождении жён Герасимова и Каранина, свидетельств о заключении браков между ними) не может быть оценено как достоверное и достаточное доказательство наличия родства между указанными выше лицами. При этом конкурсный управляющий в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайств об истребовании дополнительных доказательств он не заявлял, хотя никаких препятствий для этого не имелось. Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовать дополнительные доказательства на стадии апелляционного производства не представляется возможным.

Поскольку конкурсный управляющий не доказал, что обществу с ограниченной ответственностью "ВостСиблес", как стороне договора купли-продажи от 9.07.2009, было известно о цели должника причинить ущерб кредиторам, требования о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2010 года о рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника по делу N А19-12951/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:

О.А.Куклин

Судьи

М.А.Клепикова А.В.Стрелков