Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 18АП-9014/11

г. Челябинск

08 сентября 2011 г.

N 18АП-9014/2011 Дело N А76-6795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Дмитриевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2011 по делу N А76-6795/2011 (судья Кунышева Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска Макова Т.А. (доверенность N 03-05/007235 от 04.04.2011)

22.04.2011 в Арбитражный суд Челябинской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью "Сосна" (далее - ТОО "Сосна", налогоплательщик) о взыскании налогов в размере 189 578,92 руб., пени - 635 075,03 руб., штрафов - 417,98 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2011 производство по делу прекращено со ссылкой на ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Суд первой инстанции указал, что:

-ТОО "Сосна" не имеет статуса юридического лица т.к. в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) отсутствует запись о его регистрации;

- доказательства осуществления ТОО "Сосна" предпринимательской или иной экономической деятельности отсутствуют.

Сделан вывод о том, что требования предъявлены к несуществующему лицу, и дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (л.д.3-4).

19.08.2011 от налогового органа поступила апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением судом положений ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц". Суд не учел, что решение о ликвидации юридического лица, не прошедшего перерегистрацию, не принималось, а действующее законодательство не предусматривает прекращение юридических лиц по иным причинам.

Следовательно, ТОО "Сосна" не утрачен статус юридического лица, и организация может выступать в суде в качестве ответчика. Суд должен был рассмотреть заявление по существу и принять решение, основания для прекращения производства по делу отсутствовали (л.д.75-76).

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе, с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

В силу ст. 150 ч. 1 и 5 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; в частности, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Определение понятия юридического лица и его правоспособности дано в ст. 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица в силу ст. 49 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ст. 51 ГК РФ).

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации ТОО "Сосна", выданное администрацией г. Челябинска 30.09.1992 (л.д.10). Поскольку доказательства отмены постановления о регистрации или признания его недействительным отсутствуют, следует признать, что юридическое лицо образовано в установленном в тот период времени порядке.

По ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации, общий порядок ликвидации юридических лиц определен в ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано:

по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; либо

по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Процедура исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа определена статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей": исключение из реестра производится на основании соответствующих решений регистрирующего органа (инспекции по месту учета).

Доказательств принятия регистрирующим органом соответствующего решения в отношении ТОО "Сосна" материалы дела не содержат.

Кроме того, предусмотрены специальные основания для ликвидации юридических лиц, связанные с не приобретением ими в установленные сроки организационной формы, предусмотренной гражданским законодательством.

По п. 3 ст. 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ общества с ограниченной ответственностью (товарищества с ограниченной ответственностью), которые не привели свои учредительные документы в соответствие с настоящим Федеральным законом либо не преобразовались в акционерные общества или производственные кооперативы, могут быть ликвидированы в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом.

Поскольку доказательства принятия решения о ликвидации юридического лица в установленном порядке отсутствуют, ТОО "Сосна" не может рассматриваться как юридическое лицо, прекратившее существование, оно может быть участником арбитражного процесса, основания для прекращения производство по делу отсутствуют.

Доводы суда об отсутствии деятельности и не включении общества в ЕГРЮЛ на определение статуса юридического лица не влияют.

По п. 4 ст. 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет определение арбитражного суда в случае неправильного применения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2011 по делу N А76-6795/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова Н.Н. Дмитриева