Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 04АП-2701/11

г. Чита

9 сентября 2011 года

дело N А58-2658/11

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2011 года по делу N А58-2658/11 по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 7" (ОГРН 1021400969853, ИНН 1433015584) к Мирнинской районной инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 24 марта 2011 года N 05-2/11

третье лицо - Муниципальное автономное учреждение "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 1433018345 ОГРН 1031401523284),

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 7" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Мирнинской районной инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 24 марта 2011 года N 05-2/11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены. Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия), не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2011 года, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определениями от 5 июля и 8 августа 2011 года апелляционная жалоба Министерства судом апелляционной инстанции оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроком до 8 сентября 2011 года в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 7" и МАУ "Городское жилищно-коммунальное хозяйство".

Получение представителем заявителя апелляционной жалобы 19 июля и 17 августа 2011 года копий определений от 5 июля и 8 августа 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200039849228 и 67200040631225.

В пункте 15 Постановления Пленума от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (5 августа и 8 сентября 2011 года) Министерство не представило документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, указанные в определениях от 5 июля и 8 августа 2011 года, а также не уведомило суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд. Таким образом, Министерство не устранило обстоятельства, послужившие основанием оставления ее апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Таким образом, учитывая, что копии определений от 5 июля и 8 августа 2011 года об оставлении жалобы без движения получены Министерством и по состоянию на 5 августа 2011 года и в повторно установленный срок (8 сентября 2011 года) Министерством недостатки апелляционной жалобы не устранены, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2011 года по делу N А58-2658/11 возвратить.

2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Д.Н. Рылов