Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 03АП-3143/11

"08" сентября 2011 г.

Дело N А33-3527/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеевой Н.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заливиной Натальи Олеговны ОГРНИП304245909700051/ИНН245900061542

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" мая 2011 года по делу N А33-3527/2011, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

индивидуальный предприниматель Заливина Наталья Олеговна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.12.2010 N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды; налоговый орган не доказал, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Предприниматель считает, что поскольку общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Современные технологии XXI век" зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляло предпринимательскую деятельность, то его отсутствие по адресу, указанному в его учредительных документах, на момент проведения налоговой проверки, не является основанием для выводов о нереальности заключенных между ними сделок.

По мнению заявителя, отсутствие у организации транспортных средств и состоящих в ее штате работников не исключает возможность выполнения этой организацией работ, принятых на себя договорных обязательств с использованием транспортных средств, оборудования и механизмов, арендованных у третьих лиц, силами привлеченных работников.

Предприниматель указывает, что передача товаров от контрагента обществу подтверждается товарными накладными, оформление товарно-транспортных документов не требовалось.

Заявитель полагает, что сам по себе факт подписания счетов-фактур, выставленных налогоплательщику его контрагентами, неустановленными лицами, основанием для выводов о недостоверности и противоречивости указанных в таких счетах-фактурах сведений не является.

Заявитель считает, что им представлены доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций по приобретению товарно-материальных ценностей

Также общество указывает, что судом неправомерно не принято во внимание наличие у заявителя обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность и оставлен без внимание довод заявителя о снижении штрафа в большем размере.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается представленными в материалы дела документами.

Предприниматель и инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены, так как определение Арбитражного суда Красноярского края о принятии к производству заявления от 16 марта 2011 года получено представителем предпринимателя 17.03.2011, инспекцией - 21.03.2011; определение о принятии апелляционной жалобы от 08 августа 2011 года направлено сторонам; информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. До начала судебного разбирательства от сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей предпринимателя и инспекции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.10.2007 по 31.12.2009.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте от 26.11.2010 N 21.

Уведомлением от 26.11.2010 N 2.9-78/4819 налоговый орган известил предпринимателя о назначении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 27.12.2010.

Предприниматель 17.12.2010 представил в инспекцию возражения на акт проверки, а также ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств.

Заместителем начальника инспекции 27.12.2010 принято решение N 23 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, согласно резолютивной части которого предпринимателю предложено уплатить 448 486 рублей налога на доходы физических лиц и 113 298 рублей 27 копеек пеней; 68 207 рублей единого социального налога и 12 199 рублей 18 копеек пеней; 570 375 рублей налога на добавленную стоимость и 239 798 рублей 30 копеек пеней. Предприниматель привлечена к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафов в размере 18 543 рублей 80 копеек за неполную уплату налога на доходы физических лиц, в размере 1113 рублей 58 копеек за неполную уплату единого социального налога.

Размер штрафов снижен инспекцией в 2 раза с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств.

В порядке пункта 5 статьи 101.2 Кодекса 25.01.2011 предприниматель обжаловала решение инспекции от 27.12.2010 N 23 в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 17.02.2011 N 12-0085 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 27.12.2010 N 23 незаконным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения инспекцией процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, так как заявитель получила акт выездной налоговой проверки, налоговый орган обеспечил налогоплательщику условия для реализации права на представление возражений на акт проверки и участие в рассмотрении материалов проверки; налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса предприниматель являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

В соответствии со статьей 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, состав которых определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов в целях налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Аналогичный порядок определения индивидуальными предпринимателями расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении единого социального налога, предусмотрен пунктом 3 статьи 237 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания приведенных правовых норм, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость, на доходы физических лиц и единому социальному налогу, связанные с приобретением товаров (работ, услуг) для осуществления предпринимательской деятельности, следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина России и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н, БГ-3-04/430, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 9 названного Порядка предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать приведенные в указанном пункте обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. При этом счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, а также отсутствие надлежащего документального подтверждения факта приобретения товаров первичными документами, отсутствие реальной возможности осуществления финансово-хозяйственных отношений между заявителем и обществом "Современные технологии XXI век"

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерности предъявления налогоплательщиком к вычету 570 375 рублей налога на добавленную стоимость за январь, март, май, июнь, сентябрь, ноябрь 2007 года на основании счетов-фактур, выставленных обществом "Современные технологии XXI век", и включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу за 2007 год 3 449 891 рубль 47 копеек затрат на приобретение товаров у данного контрагента.

ООО "Современные технологии XXI век" (ОГРН 1032402947983, ИНН 2466100572) зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Центрального района г. Красноярска 15.04.2002 N 554, перерегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска 30.01.2003, в настоящее время прекратило свою деятельность в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц 18.02.2010 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 20.09.2010 N 96728).

В период с 30.01.2003 по 14.04.2005 ООО "Современные технологии XXI век" было зарегистрировано по адресу: г. Красноярск, переулок Речной, д. 1 (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 26.08.2010 N 2.16-34/11381).

Из писем Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска от 19.07.2010 N 02-05/07744ДСП@, от 23.08.2010 N 02-05/08681дсп следует, что с 14.04.2005 по 18.02.2010 общество состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска, адрес места нахождения: г. Новосибирск, ул. Ползунова, д. 4. По указанному адресу фактически не располагалось, что подтверждается актом обследования от 18.08.2010. ООО "Современные технологии XXI век" относилось к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган с момента постановки на учет. Сведения о наличии лицензий, имущества, транспортных средствах отсутствуют.

По данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска последняя отчетность ООО "Современные технологии XXI век" представлена за 2004 год с нулевыми показателями, сведения о наличии филиалов, контрольно-кассовой техники, лицензиях отсутствует (письмо от 03.09.2010 N 2.14.-34/14021дсп@).

Согласно ответу Отделения N 1МОГТО и РАМТС N 1 ГИБДД ГУВД по Новосибирской области от 04.08.2010 N 2.9-78/09886 информация о зарегистрированных за обществом транспортных средствах в базе данных отсутствует.

Учредителями ООО "Современные технологии XXI век" являлись Трушин А.Г., Никитина Е.А., которые 11.04.2005 на основании договоров купли-продажи продали Смирнову А.Г. 100% долей в уставном капитале ООО "Современные технологии XXI век".

Решением участника от 13.04.2005 руководителем ООО "Современные технологии XXI век" назначен Смирнов А.Г., занимавший данную должность до 18.02.2010 (выписка из ЕГРЮЛ от 20.09.2010 N 96728).

Вместе с тем, спорные счета-фактуры подписаны от имени руководителя ООО "Современные технологии XXI век" Трушиным А.Г., который с 2005 года не являлся директором данной организации.

Смирнов А.Г. при допросе (протокол допроса от 06.08.2010 N 84) пояснил, что никакого отношения к ООО "Современные технологии XXI век" не имел и не имеет, его руководителем никогда не являлся, данную организацию на свое имя регистрировал, однако зачем и когда пояснить не смог, передавал копию своего паспорта незнакомому лицу.

По данным ЕГРЮЛ Смирнов А.Г. является учредителем еще 13 юридических лиц, руководителем - более 20 юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.09.2010 N 96728 основной вид осуществляемой названным обществом деятельности - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, прочих автотранспортных средств.

В подтверждение факта приобретения товаров у ООО "Современные технологии XXI век" предпринимателем представлены кассовые чеки (кассовый аппарат "Орион" N 0001026). Вместе с тем, налоговым органом в ходе проверки установлено отсутствие у данного юридического лица зарегистрированной в установленном законом порядке контрольно-кассовой техники (письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска от 06.08.2010 N 17-08/021690, от 10.08.2010 N 18-06/019144).

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций по доставке товаров обществом "Современные технологии XXI век".

Предприниматель ссылается на то, что передача товаров от контрагента подтверждается товарными накладными, товарно-транспортные документы не оформлялись, так как поставщик самостоятельно доставлял товар обществу. Апелляционный суд считает указанный вывод суда необоснованным.

На основании пункта 3.1 договора поставки, заключенного между предпринимателем (покупатель) и обществом "Современные технологии XXI век" (поставщик), покупатель обязуется принять у поставщика товар своими силами и средствами.

Документы, подтверждающие доставку приобретенного товара силами покупателя либо сторонней организацией по заключенному договору перевозки заявителем в материалы дела не представлены. Требование от 29.09.2010 N 2.9-78/12119 о представлении товарно-транспортных накладных (форма N 1-Т) не исполнено предпринимателем.

Предприниматель в ходе допроса пояснила, что фактически товар доставлялся до склада предпринимателя автотранспортом поставщика, однако назвать тип (марку) автомобилей затруднилась; указала, что товарно-транспортные накладные при этом сторонами договора поставки не оформлялись (протокол от 12.11.2010 N 96).

Из пояснений водителя Арапко И.Г., работавшего у предпринимателя следует, что товар от спорного поставщика им не доставлялся, о фактах приобретения товара у ООО "Современные технологии XXI век" водитель не помнит, в основном товар приобретался у иных организаций (протокол допроса от 24.11.2010 N 102).

Товарная накладная формы ТОРГ-12 может являться документом, на основании которого принимается к учету товар, при наличии реальных хозяйственных операций по его доставке и передаче покупателю.

В счетах-фактурах и товарных накладных контрагент предпринимателя указан в качестве грузоотправителя, однако у него отсутствует имущество и персонал, необходимые для осуществления хозяйственных операций по отгрузке товара. Товарно-транспортные документы, подтверждающие осуществление доставки контрагентом или самим предпринимателем в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о том, что контрагент прошел государственную регистрацию, состоял на учете в налоговом органе, открывал счета в банке, осуществлял предпринимательскую деятельность, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не опровергают установленные налоговой проверкой обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций с названным контрагентом.

Довод заявителя о том, что инспекция не доказала отсутствие возможности поставки обществом товаров с использованием услуг, техники и персонала третьих лиц, не может быть принят во внимание, поскольку он носит предположительный характер, материалами дела не подтверждается.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что представленные налоговым органом доказательства подтверждают необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по контрагенту заявителя - обществу "Современные технологии XXI век", поскольку реальная поставка товара контрагентом является невозможной в связи с отсутствием у него трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; отсутствием надлежащего документального подтверждения транспортировки товара и достоверных доказательств, подтверждающих расчеты за приобретенный товар; лицо, указанное в учредительных документах в качестве руководителя общества, отрицает свою причастность к деятельности названной организации и наличие финансово-хозяйственных отношений с заявителем, первичные документы, счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности полученной заявителем налоговой выгоды в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Названный контрагент по юридическим адресам, указанным в учредительных документах, не находился. Предпринимателем не представлены надлежащим образом оформленные документы, которые подтверждают расчеты с обществом "Современные технологии XXI век" за поставку товаров, учитывая, что последний является организацией и при осуществлении расчетов наличными денежными средствами должен оформлять соответствующие кассовые документы.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 и в совокупности с обстоятельствами невозможности осуществления контрагентом хозяйственных операций тоже свидетельствуют о необоснованности полученной налоговой выгоды.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что при наличии доказательств невозможности поставки товаров названным контрагентом, налогоплательщик должен был знать, что составленные от имени этой организации документы содержат недостоверную информацию.

С учетом изложенного представленные предпринимателем счета-фактуры, договоры, товарные накладные и другие документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товаров названным контрагентом, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу; выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды являются правильными.

Пунктом 4 статьи 112 Кодекса установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающими дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленные статьей 114 Кодекса. Статьей 112 Кодекса предусмотрены смягчающие ответственность обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела суд установил хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить размер не менее чем в два раза.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что налоговый орган по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки снизил размер штрафа в два раза с учетом приведенных предпринимателем обстоятельств, смягчающих ответственность.

Арбитражный суд Красноярского края, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив характер совершенного предпринимателем правонарушения, с учетом всей совокупности обстоятельств их совершения, направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность предпринимателя, помимо установленных налоговым органом и об отсутствии оснований для снижения штрафа в большем размере.

Данные выводы суда основаны на правильном применении положений статей 112, 114 Кодекса и установленных фактических обстоятельствах.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" мая 2011 года по делу N А33-3527/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И. Бычкова Г.А. Колесникова