Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 17АП-7992/11

г. Пермь

09 сентября 2011 г.

Дело N А71-1350/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Богдановой Р.А. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Центральный рынок": Лихачева Г.В., представителя по доверенности от 20.06.2011,

от ответчика, Ижевского потребительского общества: Болотникова Д.А., представителя по доверенности от 12.05.2011 N 026-я,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ЗАО "Центральный рынок",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 июня 2011 года

по делу N А71-1350/2011,

принятое судьей Козленко В.Н.,

по иску ЗАО "Центральный рынок" (ОГРН 1021801655688, ИНН 1835016852)

к ответчику Ижевскому потребительскому обществу (ОГРН 1021800643920, ИНН 1808300060)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Центральный рынок" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Ижевскому потребительскому обществу с иском о признании недействительной сделку договора займа б/н от 15.12.2009, применении последствий недействительности сделки, о взыскании 1690000руб. неосновательного обогащения, 163249,31руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.5-9).

Определением суда от 12.04.2011 в порядке статьи 66 АПК РФ у ответчика истребован баланс за 2009 год с отметкой налогового органа, а также приложение к балансу N 3 "Отчет об изменении капитала за 2009 год" (т.1 л.д.173-174).

В судебном заседании 14.06.2011 истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, просит взыскать с ответчика 205053,33руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2009 по 14.06.20011 исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8% от суммы долга (т.12 л.д.37-38,116-120).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2011, принятым судьей Козленко В.Н., в иске отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 417,53руб. госпошлины (т.2 л.д.191-196).

Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал, что с 2009 года общество находилось в состоянии корпоративного спора. Ссылаясь на решения арбитражного суда от 26.08.2009 по делу А71-5744/2009, от 09.04.2010 по делу А71-18089/2009, указывает, что легитимным составом совета директоров общества является Левченко Д.Н., Ким Г.П., Соколов В.М., Кожевникова Т.А., Маев А.В., избранным общим собранием акционеров 20.04.2009. Полагает, что только данный совет директоров общества имел полномочия избирать в 2009 году генерального директора общества. Избранный на данном собрании совет директоров провел 29.04.2009 заседание и решил досрочно прекратить полномочия генерального директора общества Соколова В.М. и избрал генеральным директором общества Назарова М.Г. В признании недействительным указанного собрания суд отказал. В признании недействительными решения названного совета директоров общества о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Перевощикова Д.Н. и об избрании с 13.07.2009 генеральным директором общества Плыкиной А.В. (протокол не имеет ни номера, ни даты) отказано решением суда от 25.11.2009 по делу А71-9850/2009. Решения совета директоров от 02.06.2009, оформленные протоколом N 7, в составе Ахмедзяновой Н.К., Кубашева И.Г., Савельевой И.В., решением суда от 09.04.2010 по делу А71-18089/2009 признаны недействительными. Названные судебные акты, по мнению истца, имеют преюдициальное значение в настоящем деле. Кроме того, по мнению заявителя, следовало применить п.8 ст.68 ФЗ "Об АО".

Истец полагает, что поскольку генеральный директор общества Мурин К.С. избран нелегитимный составом совета директоров общества, то он не имел законных оснований на заключение договора займа от 15.12.2009, подписанная им сделка является недействительной. Кроме того, договор займа от 15.12.2009 является недействительной сделкой, поскольку заключен с нарушением пункта 17.1 ст. 65 ФЗ "Об АО". Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что уполномочен только заявить о том, что потребительское общество считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащую удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.12.2009 между ЗАО "Центральный рынок", в лице генерального директора Мурина К.С. (займодавец) и Ижевским потребительским обществом, в лице Председателя совета Мухаметдинова М.С. (заемщик) подписан договор займа, в соответствии с которым займодавец в порядке оказания финансовой помощи передает заемщику денежные средства в сумме 1690000руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора (31.12.2010), или с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты в размере 12% годовых (т.1 л.д. 100-101). По платежному поручению от 15.12.2009 N 904 сумма займа перечислена займодавцем на счет заемщика (т.1л.д.14).

Согласно свидетельству серии 18 N 1184054, закрытое акционерное общество "Центральный рынок" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.1996 постановлением администрации Первомайского района N 157-93-П. В Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе внесены 28.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1021801655688 (т.1 л.д.33).

Решением совета директоров ЗАО "Центральный рынок", оформленным протоколом от 16.12.2010, генеральным директором общества избран Мантуров И.В. (т.1 л.д.15). Названное лицо в качестве единоличного исполнительного органа общества указано в сведениях о юридическом лице в ЕГРЮЛ (т.1л.40).

ЗАО "Центральный рынок", в лице представителя Ким О.Г., действующим по доверенности от 26.01.2011, выданной генеральным директором общества Мантуровым И.В., просит признать недействительным договор займа от 15.12.2009.

В обосновании иска заявитель сослался на то, что договор займа не соответствует требованиям ст.5 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах в РФ)" от 19.06.1992 N 3085-1 (в редакции 21.03.2002). Также истец указывает на то, что договор займа от имени займодавца подписан неуполномоченным лицом, а также лицом, не являющимся органом управления общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

Согласно пункту 7.21 устава ЗАО "Центральный рынок", руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором. Назначение генерального директора и досрочное прекращение его полномочий осуществляется по решению совета директоров общества (т.2л.д.85). Генеральный директор общества вправе без доверенности совершать все юридические действия от имени общества, в том числе самостоятельно заключает договоры (пункт 7.23 устава).

Общее руководство деятельностью общества осуществляет совет директоров общества. Численность совета директоров общества определяется общим собранием акционеров, должна быть нечетной и не менее трех человек. Члены совета директоров общества избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания акционеров и могут переизбираться неограниченное количество раз (пункт 7.15 устава).

Заседание совета директоров общества является правомочным, если на нем присутствует большинство членов совета директоров общества. Решения на заседании совета директоров общества принимаются большинством голосов членов совета директоров общества, принимающих участие в заседании (пункт 7.19 устава).

Имеющиеся в деле многочисленные судебные акты свидетельствуют о наличии в обществе корпоративного конфликта, в том числе в отношении избрания коллегиального и единоличного органа ЗАО "Центральный рынок" (т.1л.д.146-165, т.2 л.д. 19-36, 66-68).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2009 по делу А71-5744/2009 отказано в признании недействительными решения годового собрания акционеров от 20.04.2009 и решений совета директоров общества от 29.04.2009, в том числе решения акционеров об избрании совета директоров общества, решения вновь избранного совета директоров (Ким Г.П., Кожевникова Т.А., Маев А.В., Соколов В.М., Левченко Д.Н.) о прекращении полномочий генерального директора общества Соколова В.М. и назначении генеральным директором общества Назарова М.Г. (т.1л.д.146-157).

Советом директоров ЗАО "Центральный рынок" (Чайников Г.В., Савельева И.В., Новоселова О.Н., Кубашев И.Г., Нестерова В.В.) 08.12.2009 досрочно прекращены полномочия генерального директора ЗАО "Центральный рынок" Бобылева М.Л. Временно исполняющим обязанности генерального директора общества назначен Мурин К.С. (т.2л.д.104-106). Соответствующие сведения об исполнительном органе юридического лица внесены в ЕГРЮЛ, что следует из Выписки на 11.12.3009 (т.2л.д.55, п.п.1075-1078).

Доказательства, подтверждающие избрание названных лиц в установленном уставом порядке членами совета директоров общества, в деле отсутствуют. Доказательства признания в установленном законом порядке недействительным решения совета директоров общества об избрании Мурина К.С. единоличным исполнительным органом в деле также отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с уставом ЗАО "Центральный рынок" избрание единоличного исполнительного органа общества отнесено к компетенции совета директоров общества. Из протокола заседания совета директоров общества от 08.12.2009 следует, что Мурин К.С. избран генеральным директором общества при наличии кворума, единогласно всеми членами совета директоров общества.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание наличие в обществе корпоративного конфликта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать решения совета директоров, оформленные протоколом от 08.12.2009, не имеющими юридической силы (п.8ст.68 ФЗ "Об АО").

Таким образом, в момент заключения договора займа (15.12.2009) полномочия Мурина К.С., действовать от имени общества без доверенности, подтверждены уставом ЗАО "Центральный рынок", а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.12.2009. В связи с этим несостоятелен довод истца о том, что договор займа от 15.12.2009 от имени ЗАО "Центральный рынок" подписан неуполномоченным лицом.

Доказательства того, что заемщик в момент заключения договора займа (15.12.2009) знал либо должен был знать о том, что Мурин К.С. не является единоличным исполнительным органом ЗАО "Центральный рынок", либо о наличии у него ограничений на заключение сделки, в деле отсутствуют. При указанных обстоятельствах несостоятелен довод истца о несоответствии оспариваемого договора ст. 174 Гражданского кодекса РФ.

В силу параграфа 5 главы 4 Гражданского кодекса РФ потребительское общество отнесено к некоммерческим организациям, его правовое положение регулируется законами о потребительских кооперативах (статья 116 Кодекса).

Некоммерческие организации не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (пункты 1, 3 статьи 50 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах в Российской Федерации)" от 19.06.1992 N 3085-1 потребительское общество правомочно привлекать заемные средства от пайщиков и других граждан.

Согласно уставу Ижевского потребительского общества, в редакции собрания от 20.02.2007, общество является некоммерческой организацией. Целью общества является удовлетворение материальных и иных потребностей пайщиков. Для выполнения указанной цели общество вправе привлекать заемные средства (т.1л.д.105).

В уставе потребительского общества записано, что пайщиком является гражданин или юридическое лицо, внесшее вступительный и паевой взносы, принятые в потребительское общество в предусмотренном уставом порядке и являющиеся его членами (пункт 3.1).

Лица, желающие стать пайщиком, подают соответствующее заявление в совет общества; вступающий уплачивает вступительный и паевой взнос в размерах, утверждаемых решением общего собрания общества; вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом общества и уплаты вступительного и паевого взносов (п.п.3.3, 3.5,3.6 устава).

В материалах дела имеется заявление ЗАО "Центральный рынок", полученное потребительским обществом 11.12.2009, о принятии в члены-пайщики Ижевского потребительского общества, подписанное генеральным директором Муриным К.С. (т.1л.д.98); протокол заседания совета Ижевского потребительского общества от 14.12.2009 N 13, котором постановлено: 1) удовлетворить заявление ЗАО "Центральный рынок" о вступлении в члены-пайщики потребительского общества; 2) вступающему в члены-пайщики уплатить вступительный взнос в размере 1000 руб. и паевой взнос в размере 10000руб.; 3) с момента уплаты вступительного и паевого взносов признать ЗАО "Центральный рынок" пайщиком Ижевского потребительского общества (т.1 л.д.99); приходные кассовые ордера N N 7223, 7224 от 14.12.2009 о внесении в кассу Ижевского потребительского общества 1000руб. вступительного взноса и 10000руб. паевого взноса (т.1 л.д.103).

При указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что договор займа от 15.12.2009 не соответствует закону о потребительской кооперации.

Закон об акционерных обществах не предусматривает таких последствий нарушения требований подпункта 17.1 пункта 1 статьи 65 Закона, как признание недействительной сделки (сделок), совершенной без одобрения совета директоров. Следовательно, сделка, совершенная с нарушением требований, установленных названной нормой права, не может быть признана ничтожной (статья 166 ГК РФ).

В связи с этим довод истца о том, что совет директоров ЗАО "Центральный рынок" не принимал решения о вступление в члены-пайщики Ижевского потребительского общества, в рассматриваемых отношениях не имеет правовых последствий.

В иске о признании недействительным договора займа от 15.12.2009 отказано правомерно. Следствием отказа в признании сделки недействительной, является обоснованным отказ в иске в применении последствий недействительности сделки, взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, заявляя о возврате суммы займа, истец не учел того, что договор займа от 15.12.2009 заемщиком исполнялся, что следует из требований займодавца о погашении суммы займа, а также фактической уплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа (т.2л.д.130,136-139). Довод истца о том, что требование по возврату суммы займа заявлено неуполномоченным лицом, не принимается в связи с тем, что признание в судебном порядке процедуры ликвидации ЗАО "Центральный рынок" недействительной, само по себе, не свидетельствует о недействительности действий ликвидатора в процессе ликвидации.

По смыслу ч.2 ст.69 АПК РФ преюдициальными для арбитражного суда могут стать лишь фактические обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному арбитражному делу. Вопрос легитимности совета директоров ЗАО "Центральный рынок" на момент заключения оспариваемой сделки (15.12.2009) не был предметом исследования судом в деле А71-5744/2009. В связи с этим, выводы суда, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, не могут быть преюдициальными в настоящем деле.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2011 по делу N А71-1350/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Р.А. Богданова М.С. Крымджанова