Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 07АП-8085/11

г. Томск

9 сентября 2011 года

Дело N 07АП-8085/11(А45-8761/2011)

Судья Д.Г. Ярцев

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Челябинский завод коммунального машиностроения" с приложенными к ней документами, поданной на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2011г. по делу N А45-8761/2011 по иску Администрации Утянскогосельсовета Доволенского района Новосибирской области, НСО, с. Утянка,

к ООО "Челябинский завод коммунального машиностроения", г. Челябинск,

о понуждении к исполнению обязательства и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана ООО "Челябинский завод коммунального машиностроения", минуя Арбитражный суд Новосибирской области, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками отделения связи от 05 и 09 сентября 2011 года.

Согласно п. 9 Постановления N 36 Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года, апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Челябинский завод коммунального машиностроения" подлежит возврату.

Поскольку апеллянтом государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена не была, апелляционный суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь ст. 257, ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Челябинский завод коммунального машиностроения" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Суд разъясняет, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

Д.Г. Ярцев