Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 15АП-7815/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-5482/2011

07 сентября 2011 г.

N 15АП-7815/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности б/н от 29.07.2011 г. Хаустов И.А.

от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Ныркова С.А. удостоверение ТО N 015515, по доверенности N 307 от 31.12.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ростов-Авто"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.06.2011 по делу N А53-5482/2011 о (об)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ростов-Авто"

к заинтересованному лицу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

об отмене постановления о назначении административного наказания

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ростов-Авто" (далее - Общества) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания от 15.10.2010 N 156.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2011 г.. признанно незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания от 15.10.2010 г.. N 156, в части назначения административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решение мотивировано тем, что использование обществом земельного участка осуществляется без оформленных в установленном порядке документов на землю, что является основанием для привлечения его к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. В месте с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность, в связи с чем, наложение штрафа в размере 5 000 руб. признано необоснованным.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось Общество с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Обществом была исполнена обязанность по представлению полного пакета документов, необходимых для заключения договора аренды, однако Департаментом имущественно-земельных отношений безосновательно отказано в заключении договора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе.

Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2010 г.. прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, совместно со специалистом отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Ростовской области проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 45 кадастровый номер 61:44:010604:33.

В ходе проверки было установлено, что Общество с 2004 г.. по настоящее время использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что свидетельствует о нарушении требований ст. 26 Земельного кодекса РФ.

Заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление от 20.09.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии директора общества Козьякова А.А.

В соответствии с положениями статьи 23.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по существу дело направлено в Управление Росреестра.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением 15.10.2010 г.. вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в соответствии с которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд руководствовался следующим.

В соответствии с главами I и 4 Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2004 года Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 1756 (в редакции N 682 от 18.07.2007 года) договор аренды N 22555 от 14.03.2002 года, заключенный между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Ростову-на-Дону и ООО ТК "Ростов-Авто", в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 45, был расторгнут, в связи с разделением земельного участка площадью 5.1243 га на 2 земельных участка: участок площадью 0.1329 га предоставлен ООО "Донпромагро" в аренду сроком до 08.09.2046г., участок площадью 4.9914 га предоставлен Обществу. Департаменту имущественных и земельных отношений дано указание заключить с Обществом договор аренды вновь сформированных земельных участков. Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 1756 от 22.10.2004 г.. на ООО ТК "Ростов-Авто" и ООО "Донпромагро" возложена обязанность выполнить работы по землеустройству, обеспечить постановку вновь сформированных участков на кадастровый учет, присвоение адреса.

Из материалов дела усматривается, основанием отказа заключения договора аренды явился тот факт, что фактически в результате разделения земельного участка, площадь земельного участка, используемого Обществом составляет 4.7775 га, что не соответствует размеру участка указанному в Постановлении Мэра города Ростова-на-Дону от 22.10.2004 г.. N 1756 (в редакции от 18.07.2007 г.. N 682), в связи с чем, Обществу предложено внести изменения в Постановление Мэра города Ростова-на-Дону.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Обществом предпринимались меры по внесению соответствующих изменений в Постановление Мэра, о чем свидетельствуют представленные обществом в материалы дела неоднократные обращения в администрацию, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, подготовлен проект соответствующего постановления, завизированный главным архитектором города (т. 1 л.д. 35-42).

Кроме того, из материалов дела следует, что Департаментом земельных и имущественных отношений взыскивалась плата за пользование земельным участком за период с 01.04.2007 г.. по 01.06.2010 г.., о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2010 г.. по делу N А53-8057/10, измененное Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г.. о включении требований ДИЗО г. Ростова-на-Дону в реестр требований кредиторов ООО ТК "Ростов-авто".

В дополнении к апелляционной жалобе Общество указало, что 18.01.2011 г.. подан иск к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об обязании ДИЗО г. Ростова-на-Дону ответчика заключить договор аренды земельного участка. Данное исковое заявление принято Арбитражным судом Ростовской области - дело N А53-8859/2011.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО ТК "Ростов-Авто" приняты меры к соблюдению требований законодательства, что свидетельствует об отсутствии вины общества в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Статьей 7.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости и без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности управлением вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что при его вынесении управлением не выяснялся вопрос о наличии вины, в том числе, о возможности соблюдения норм, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. В нарушение положений ст. 29.10 Кодекса в оспариваемом постановлении указанные обстоятельства не отражены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что до выявления факта совершения административного правонарушения и возбуждения административного производства заявитель принимал меры для получения правоустанавливающих документов.

При указанных обстоятельствах решение суда надлежит отменить, как принятое при неполном исследовании обстоятельств дела, заявленные Обществом требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июня 2011 г. по делу N А53-5482/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области N 156 от 15.10.2010 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. в отношении ООО Транспортная компания "Ростов-Авто".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова