Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 05АП-5361/11

г. Владивосток

Дело

09 сентября 2011 г.

N А51-1037/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от ОАО "Рощинский комплексный леспромхоз" - Белик М.Ю. - паспорт 0503 893328, доверенность N 55 от 25.05.2011, Кушпета И.Т. - доверенность N 57 от 25.05.2011, паспорт РФ 05 03 N 524063,

от Управления лесным хозяйством Приморского края - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесным хозяйством Приморского края

апелляционное производство N 05АП-5361/2011

на решение от 15.07.2011

судьи Н.В. Перязевой

по делу N А51-1037/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Управления лесным хозяйством Приморского края

к ОАО "Рощинский комплексный леспромхоз"

о взыскании 2 284 441 рубля 74 копеек и расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.12.2008 N 239/29,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесным хозяйством Приморского края обратился с заявлением к открытому акционерному обществу "Рощинский комплексный леспромхоз" о взыскании 2 284 441 рубля 74 копеек задолженности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины N 239/29 от 16.12.2008, расторжении договора аренды лесного участка для от 16.12.2008 г. N 239/29 на основании ч. 3 ст. 619 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность вывода суда первой инстанции о недоказанности факта наличия задолженности по внесению арендной платы в заявленном к взысканию размере. Полагал, что указанное обстоятельство надлежащим образом подтверждено имеющейся в материалах дела справкой о задолженности ответчика, заверенной представителем Управления лесным хозяйством по Приморскому краю. Со ссылкой на нормы Лесного и Гражданского кодексов РФ указал, что в случае заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения аукциона, величина арендной платы должна определяться по соглашению сторон договора аренды, но при условии, что она не будет ниже минимального размера арендной платы.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта, которым заявленное требование следует удовлетворить.

В канцелярию суда от истца поступило телефонограмма, из содержания которой следует, что Управление лесным хозяйством Приморского края просит отложить судебное разбирательство в связи с нахождением представителя в ежегодном отпуске. Представитель ответчика возразил по ходатайству. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения. Обжалуемый судебный акт просил оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционная коллегия установила, что 16.12.2008 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.12.2008 N 239/29. В силу п. 2 договора лесной участком площадью 327 862,94 га, предоставляемый в аренду, имеет местоположение: Приморский край, Красноармейский район, Рощинское лесничество, в том числе по участковым лесничествам: Дальнекутское участковое лесничество (общей площадью 116 436 га): кварталы N 6-8, 30-33, 48-53, 61-73, 79-88, 96-102, 104, 106-114, 118, 122-128, 130, 131, 133-230, 232-235, 237-238, 364-365, 381-421, части иных кварталов и выделов; Пихтовое участковое лесничество (общей площадью 121 011 га): кварталы N 10, 21-25, 30-35, 36-124, 127-137, 146-155, 160-167, 173-179, 185-191, 197-204, 211-214, 221-229, 263-276, части иных кварталов и выделов; Вострецовское участковое лесничество: кварталы N 96, 104-108, 109, 110-246; Новопокровское участковое лесничество: кварталы N 95, 97, 98, 100, 116-119, 134-137, 148-151; Восточное участковое лесничество: кварталы N 131-134, 137-140, 141.

В соответствии с п.5 договора арендная плата по договору на момент его заключения составляет 8 544 702 рубля, в том числе минимальный размер арендной платы - 5 696 468 рублей. Минимальный размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, а также подлежит изменению при изменении ежегодного отпуска древесины на корню. При изменении минимального размера арендной платы производится изменение сверх минимального размера арендной платы - увеличивается (уменьшается) на тот же процент, на который увеличивается (уменьшается) минимальный размер арендной платы.

В силу п.14 договора невнесение либо неполное внесение арендной платы арендатором в установленные договором сроки влечет расторжение договора по инициативе арендодателя. Пунктом 11 предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Истец, ссылаясь на то, что по состоянию на 01.10.2010 задолженность по внесению арендной платы в бюджет Приморского края по договору аренды для заготовки древесины от 16.12.2008 N 238/29 составляет 2 284 441 рубль 74 копейки, направил в адрес ответчика претензию от 20.10.2010 N 3526 (предложение о расторжении договора), согласно которой арендодатель предложил арендатору в десятидневный срок с момента получения настоящего предложения выслать ответ о согласии расторгнуть договор аренды лесного участка от 16.12.2008 N 238/29.

Кроме того, в материалы дела представлено претензионное письмо от 20.10.2010 N 3527, в котором истец ссылается на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в размере, предусмотренном условиями договора аренды, и предупреждает истца о необходимости устранения допущенных нарушений лесного законодательства в 10-дневный срок, оставляя за собой право на обращение в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о расторжении договора аренды лесного участка.

В связи с отсутствием согласия ответчика на расторжение договора аренды в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Пункт 4 указанной статьи устанавливает, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Соответствующие ставки определены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Таким образом, арендная плата по договорам аренды лесных участков устанавливается на основании регулируемых цен, а потому подлежит применению статья 424 Гражданского кодекса РФ.

Взимание коэффициента, аналогичного территориальному коэффициенту, установленному действовавшим до введения в действие Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ") Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 N 255 "О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню", а также иных дополнительных сумм, законодательством не предусмотрено.

Заявленная истцом к взысканию в бюджет Приморского края задолженность по арендной плате в размере 2 284 441 рублей 74 копеек представляет собой дополнительные платежи, начисленные истцом сверх ставки платы за единицу лесного ресурса, право на взыскание которой согласно вышеизложенному действующим законодательством не предусмотрено.

Довод заявителя жалобы о том, что соглашением сторон может быть установлен иной размер арендной платы с соблюдением требования Лесного кодекса РФ о ее минимальном размере, апелляционной коллегией отклонен по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Апелляционная коллегия исходит из того, что положения статьи 614 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие возможность установления размера арендной платы по соглашению сторон, в настоящем случае не применимы, поскольку имеется специальная норма, регламентирующая порядок определения размера арендных платежей применительно к конкретному особому объекту - лесному участку.

При этом буквальное толкование положений статьи 73 Лесного кодекса РФ свидетельствует об императивности содержащихся в ней норм, не предполагающих возможность определения размера арендной платы иным способом, в том числе по соглашению сторон.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26.05.2010 по делу N 17/08-2010 следует, что ответчик обращался в вышеуказанный орган по основаниям нарушения истцом антимонопольного законодательства, выразившегося в применении истцом различных повышающих коэффициентов при взимании арендной платы. Антимонопольный орган указал, что действия Управления лесным хозяйством Приморского края по установлению в договорах аренды лесных участков дополнительно к минимальному размеру платы части арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы, произвольно без соответствующего нормативного обоснования путем применения различных повышающих коэффициентов, создает неравные условия для юридических лиц, обратившихся с соответствующим заявлением, в осуществлении ими лесозаготовительной деятельности. Антимонопольный орган признал факт нарушения истцом части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и предписал прекратить нарушение антимонопольного законодательства.

Исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в порядке, определенном статье 73 Лесного кодекса РФ, предметом рассмотрения настоящего спора не являлось.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела арбитражным судом, основания для расторжения договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.12.2008 N 239/29 согласно части 3 статьи 619 ГК РФ и пункту 14 договора также отсутствуют.

Таким образом, изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не опровергают вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2011 по делу N А51-1037/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

И.Л. Яковенко Н.А. Скрипка