Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 12АП-6139/11

г. Саратов

Дело N А12-5848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Зодчий", г. Волжский,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "28" июня 2011 года по делу N А12-5848/2011 (судья Н.В. Стрельникова)

по заявлению ООО "Управляющая компания "Зодчий", г. Волжский,

к ТО в. г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области,

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Ивановой Л.И.,

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зодчий" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах от 28.03.2011 N 34, вынесенное в адрес общества.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "28" июня 2011 года в удовлетворении требований заявителя отказано .

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управляющая компания обратилась в апелляционный суд с соответствующей жалобой, мотивирую ее несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела 24.02.2011 в Управление Роспотребнадзора поступила жалоба собственника квартиры Ивановой Л.А. на неправомерную и необоснованную корректировку платы за отопление.

В соответствии с положениями пункта 7 и приложением 3 к административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 19.10.2007 N 658, в целях исполнения Роспотребнадзором (его территориальными органами) государственной функции по контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, контролирующий орган наделен правом выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей.

Порядок организации и проведения проверок, в том числе требования, предъявляемые к содержанию распоряжения о ее проведении, регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В ходе проведения контролирующим органом проверки ООО "УК "Зодчий" был составлен акт N 39/109 от 28.03.2011 г. и установлено, что управляющей компанией производился расчет платы за коммунальную услугу "отопление" в период с ноября 2010 года по февраль 2011 года потребителю Ивановой Л.А. (собственник жилого помещения квартиры N134 дома N 105 по ул.Дружбы г.Волжского) методом, не предусмотренным действующими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 и в противоречие п.21 упомянутых Правил.

По результатам проверки Отделом 28.03.2011 вынесено предписание N 34, которым на ООО "УК "Зодчий" возложена обязанность в срок до 29.04.2011 привести в соответствие с требованиями п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 начисление оплаты по отоплению (г.Волжский, ул.Дружбы, 105 - 134).

ООО "УК "Зодчий" полагая, что предписание не соответствует нормативным актам обратилось в арбитражный суд с требованием признать его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд указал, что управляющая компания исчисляла плату за коммунальную услугу в нарушение порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Апелляционный суд счел выводы суда первой инстанции правомерными.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правила регулируются отношения между исполнителями и потребителями, в том числе, размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме .

Из материалов дела усматривается, что товариществом собственников жилья "Улица Дружбы 105" и ООО "Зодчий" (Управляющий) заключен договор управления от 15.10.2008 года N 1, предметом которого, в том числе является выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Подпун ктом "б" п ункта 21 Правил установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общи х (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам по приведенной формуле.

На основании пункта 14 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Из вышеизложенного следует, что п.21, п. 14 Правил, ч.1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ установлен порядок определения размера платы за отопление с ежемесячной периодичностью оплаты, который не подлежит изменению.

При расчетах за коммунальную услугу "отопление" с потребителем, компания должна была ежемесячно начислять сумму подлежащую оплате потребителем, определяемую в соответствии с п.21 Правил.

Довод управляющей компании о том, что общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома N 134 по ул.Дружбы г.Волжский было принято решение в форме заочного голосования о начислении платы по отоплению на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии по факту потребленной тепловой энергии не может быть принят во внимание.

Поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может приниматься только по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Определение размера платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение для жильцов многоквартирного дома к компетенции общего собрания жильцов не относится. Способ определения размера такой платы прямо предусмотрен федеральным законодательством.

Ссылка заявителя на ч.5 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации не состоятельна, поскольку указанная норма предусматривает, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Указанный порядок предусматривает организационные мероприятия по внесению платежей, а не установление размера платы за коммунальные услуги .

В силу пункта 37 Правил, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Следует учесть, что в ответ на оспариваемое предписание ООО "Зодчий" письмом от 05.05.2011 N 41 сообщило Отделу, что начисление оплаты по отоплению по кв. 134 дома N 105 по ул.Дружбы г.Волжского приведено в соответствие с требованиями п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы.

Статьей 201 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении данной категории споров суд должен установить нарушение государственным органом норм права а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности , выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "28" июня 2011 года по делу N А12-5848/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.В. Луговской