Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2007 г. N КА-А40/8252-07
(извлечение)
Государственное предприятие Внешнеэкономическое объединение "ПРОМЭКСИМ" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными мотивированного заключения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.08.2006 года N 18/273, решения от 21 августа 2006 года N 18/273 в части пункта 2, которым отказано в возмещении НДС в сумме 1436795 руб. и обязании инспекции возместить предприятию из федерального бюджета путем возврата НДС в сумме 1436795 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007, заявленные предприятием требования удовлетворены.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права и в удовлетворении требований заявителя отказать.
В жалобе инспекция ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка доводам налогового органа о том, что экономическая выгода от совершенной сделки по реализации товара на экспорт незначительна, что свидетельствует о направленности сделки не на извлечение прибыли, а на возмещение НДС из бюджета; общая сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком за 1 полугодие 2006 года, незначительна в сопоставлении с общей суммой НДС, предъявленной к возмещению из бюджета.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на жалобу общество выражает несогласие с доводами налогового органа, считая их необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам и налоговому законодательству. Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.
Представители общества возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, предприятие представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года (по операциям реализации ферротитана), а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, для обоснования применения льготной налоговой ставки и налоговых вычетов.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесены мотивированное заключение от 21.08.2006 г. N 18/273 и решение от 16.01.2006 г. N 16/1986, согласно которым признано обоснованным применение предприятием налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 7968145 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1436795 руб.
Посчитав свои права нарушенными, предприятие обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным указанных актов налогового органа.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое в части решение налогового органа и мотивированное заключение не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права налогоплательщика, поскольку установленный ст.ст. 165, 172, 176 НК РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов заявителем соблюден.
Вывод судом соответствует представленным в материалы дела и налоговому органу доказательствам и установленным судебными инстанциями обстоятельствам.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за апрель 2006 года заявителем в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения у российских поставщиков товара (услуг), их учета, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, предусмотренными ст.ст. 165, 172 НК РФ. Налоговый орган не оспаривает их достоверность, допустимость и относимость к настоящему делу.
Судами правильно указано, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала (пункты 1, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53).
Довод жалобы о том, что сумма НДС, заявленная к возмещению за полугодие 2006 года, превышает сумму налога, уплаченного в бюджет за этот же период, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не основан на законе и не может влиять на правомерность или неправомерность заявленного к возмещению НДС при экспорте товара за определенный период.
Как установлено судебными инстанциями, заявитель получил от сделки экономическую выгоду в сумме 446497,03 руб., которая определяется без учета НДС, уплаченного поставщику. Использование налоговым органом в целях определения рентабельности сделки цены с учетом НДС противоречит действующему налоговому законодательству.
Кроме того, в ходе н
