Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 09АП-20414/11

г.Москва

Дело N А40-64598/11-153-571

08 сентября 2011 г.

N 09АП-20414/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2011

по делу N А40-64598/11-153-571, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 7724007276, Москва, Варшавское ш., д.37)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Крицкова Ю.В. по доверенности от 25.07.2011,

представителя ответчика Волгина А.Ю. по доверенности от 25.05.2011,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 21.07.2011, принятым по данному делу, удовлетворил заявленные Управлением требования и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив Предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении установленных сроков привлечения Предприятия к административной ответственности и отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. При этом податель жалобы настаивает на пропуске срока для привлечения Предприятия к административной ответственности и на нарушении процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, выразившемся в ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и в нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении. Считает, что в нарушение норм действующего законодательства административным органом не был составлен акт проверки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 13.04.2003, сроком действия до 11.04.2013.

Заявителем на основании письма Роскомнадзора от 28.04.2011 проведена проверка обстоятельств, изложенных в обращении Демонова С.В., который сообщил о нарушение сроков доставки почтового отправления.

16.05.2011 в результате анализа и изучения поступивших материалов от ФГУП "Почта России", предоставленных на основании запроса от 03.05.2011 N 05312-02-4/77, подписанного заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области, по обращению Демонова С.В., заявителем выявлено нарушение Предприятием п.п.4 и 7 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) А025271 N 25577 от 11.04.2003, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации, выразившееся в нарушении ФГУП "Почта России" требований п.п."а" п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в части нарушения контрольного срока пересылки международного EMS-отправления N ЕA162610353RU и рассмотрения заявления С.В.Демонова.

Усмотрев в указанных выше действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, 25.01.2011 государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области в отсутствие законного представителя Предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.10), составил протокол об административном правонарушении N 01-1-41-11-630 (л.д.7).

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области поступило обращение Демонова С.В. относительно нарушения сроков пересылки EMS-отправления N ЕA162610353RU в Кемеровском магистральном сортировочном центре (МСЦ) - обособленном структурном подразделении ГЦМПП - филиале ФГУП "Почта России" и "EMS Почта России" - филиале ФГУП "Почта России".

По указанному обращению административным органом проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

EMS-отправление N ЕA162610353RU было подано Демоновым С.В. 17.12.2010 в ОПС УФПС Кемеровской области - филиала ФГУП "Почта России" и следовало по адресу: 400007, г.Волгоград, ул.Кузнецова, д.51, кв.6; после соответствующей обработки в тот же день в составе накладной N 6509993300002516 на семь отправлений направлено по назначению; 18.12.2010 EMS-отправление поступило в Кемеровское МСЦ - обособленное структурное подразделение ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России", 22.12.2010 принято АОПП Шереметьево; 23.12.2010 данное отправление поступило в Московский EMS СЦ по накладной от 22.12.2010 на 129 мест, 24.12.2010 было передано в отделение перевозки почты при АОПП Шереметьево через транспортный цех PCI-7 104007. 02.01.2011 EMS-отправление N ЕA162610353RU поступило в Волгоградский EMS СЦ, и в тот же день было вручено адресату.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с п.3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, услуги почтовой связи подразделяются на: универсальные услуги почтовой связи; иные услуги (в том числе услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги EMS).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации.

Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

Срок оказания услуг EMS отправлений, установленный Распоряжением ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N 122-р, между городами Кемерово и Волгоград составляет 4 дня.

Согласно подпункту "а" пункта 47 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статьей 34 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" предусмотрено наступление ответственности операторов почтовой связи за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеприведенной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий (в данном конкретном случае - нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений).

Факт допущенных ответчиком нарушений лицензионных требований апелляционный суд полагает установленным, в связи с чем означенные выше действия ФГУП "Почта России" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционным судом не принят как несостоятельный довод Предприятия о том, что ответчик привлечен к административной ответственности по истечении установленного законом срока, поскольку необеспечение доставки корреспонденции в установленные сроки не может быть отнесено к категории длящихся, в связи с чем срок для привлечения к административной ответственности исчисляется с момента совершения административного правонарушения.

Как указывалось выше, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, в связи с чем оно является длящимися правонарушением. Факт совершения Предприятием правонарушения выявлен заявителем 16.05.2011, о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении N 01-1-41-11-630 от 18.05.2011, следовательно, решение суда о привлечении Предприятия к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Довод Предприятия о том, что в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении не указаны номер кабинета и фамилия должностного лица, к которому необходимо обратиться, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку такая обязанность КоАП РФ не установлена.

Кроме того, из содержания телеграммы следует, что в ней указаны фамилия и телефон сотрудника административного органа, подготовившего текст уведомления.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в протоколе об административном правонарушении указано неверное наименование и адрес местонахождения проверяемого лица, не принимается апелляционной коллегией как несостоятельная.

Протокол об административном правонарушении прямо содержит указание на то, что административное правонарушение допущено ФГУП "Почта России", юридический адрес: 131000, Москва, Варшавское ш., д.37, с указанием ИНН и ОГРН данного юридического лица.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Предприятия в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Наказание обоснованно назначено ответчику по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного названной нормой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2011 по делу N А40-64598/11-153-571 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов