Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 09АП-21153/11

г. Москва

Дело N А40-43645/11-10-371

07 сентября 2011 г.

N 09АП-21153/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РДО Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2011 г. по делу N А40-43645/11-10-371, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Префектуры Южного административного округа города Москвы (ОГРН 1027739861050)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РДО Инвест" (ОГРН 1027739510490)

3-и лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управа района Чертаново Северное города Москвы

об освобождении земельного участка

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, 3-и лица - извещены

УСТАНОВИЛ:

Префектура Южного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮАО г.Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РДО Инвест" (далее - ООО "РДО Инвест") об обязании демонтировать некапитальный объект - остановочно-торговый модуль, расположенный на земельном участке по адресу: ул. Кировоградская, д.9 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда по освобождению земельного участка в указанный срок, предоставить Префектуре ЮАО города Москвы право демонтировать указанный некапитальный объект за счет средств ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 года по делу N А40-43645/11-10-371 исковые требования Префектуры ЮАО г.Москвы удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РДО Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Префектура ЮАО города Москвы не имеет полномочий на предъявление данного иска и является ненадлежащим истцом.

Истец, ответчик и 3-и лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 08.11.2007 г.. (протокол N 3) утверждена дислокация ввода предприятий быстрого питания "Русское бистро" ООО "РДО Инвест" на базе остановочно-торговых модулей, в том числе на территории ЮАО г.Москвы по адресу: ул.Кировоградская, д.9 (п.14).

Согласно указанному решению ТОРЗам административных округов г.Москвы Департамента земельных ресурсов города Москвы предписано совместно с Префектурами административных округов города Москвы, Москомархитектурой оформить в установленном порядке с ООО "РДО Инвест" земельно-правовые отношения на размещение объектов быстрого питания "Русское бистро "Экспресс" на базе остановочно-торговых модулей согласно утвержденной дислокации (п.14.2).

Пунктом п.1.6 Требований к организации работы объектов мелкорозничной сети, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г.. N 274-ПП "Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы" павильоны и киоски размещаются в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной и утвержденной в установленном порядке, оформленной на основании соответствующего правового акта территориального органа исполнительной власти города Москвы краткосрочным договором аренды земельного участка, с внесением объекта в СИОПР.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Кировоградская, д. 9, размещен остановочно-торговый модуль без оформления в установленном порядке земельно-правовых отношений, что подтверждается Актом обследования некапитальных объектов мелкорозничной торговли Управы района Чертаново Северное г. Москвы от 16.05.2011 г.

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Как следует из письма отдела земельного контроля по ЮАО Госинспекции по недвижимости города Москвы от 24.01.2011 N 25-06-707 ООО "РДО Инвест" было предписано устранить указанные выше нарушения, а письмом Управы района Чертаново Северное города Москвы от 03.11.2010 г. N ЧС-16-312У/Р ответчику предлагалось освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 04.11.2010 г..

Однако на момент рассмотрения настоящего дела ООО "РДО Инвест" спорный земельный участок от остановочно-торгового модуля не освободило, доказательств оформления земельно-правовых отношений не представило.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на то, что Префектура является ненадлежащим истцом по заявленному иску.

Между тем, наличие полномочий у Префектуры ЮАО г.Москвы на обращение с настоящим иском вытекает из Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы".

Так, в силу п. 2.2.10 названного положения префектуры административных округов города Москвы в установленном порядке принимают необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "РДО Инвест" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 г. по делу N А40-43645/11-10-371 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Т.Ю. Левина