Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2007 г. N КГ-А40/8332-07 В удовлетворении иска об обязании ответчика безвозмездно и в разумный срок устранить недостатки услуг отказано, поскольку истец не доказал несоответствие качества и объема оказанных услуг условиям договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2007 г. N КГ-А40/8332-07
(извлечение)

Товарищество собственников жилья "Глория" (далее - ТСЖ "Глория" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Центр" (далее - ООО "Тепло-Центр" или ответчик) об обязании ответчика безвозмездно и в разумный срок устранить недостатки оказанных по договору от 1 мая 2003 года N 7/УТО/2003 услуг, а именно: восстановить бухгалтерский учет расчетов с собственниками жилья и нежилых помещений по финансированию расходов на содержание и эксплуатацию дома, а также о взыскании с ответчика убытков в размере 34000 рублей.

По мнению истца, в рамках заключенного сторонами договора ответчик оказывал услуги некачественно и не в полном объеме, в нарушение пункта 3.3.5 договора ответчик не передал истцу финансово-лицевые счета собственников помещений за 2003 год.

Требование о взыскании убытков в размере 34000 рублей истец обосновывает тем, что для подтверждения результатов внутренней ревизионной проверки ТСЖ "Глория" было вынуждено обратиться к аудитору для получения экспертного заключения о состоянии и качестве бухгалтерского учета расчетов ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2007 года в удовлетворении заявленного иска отказано.

Суд исходил из того, что истец не доказал несоответствие качества и объема оказанных услуг условиям договора; представленное в обоснование заявленных требований аудиторское заключение суд счел ненадлежащим доказательством.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось.

ТСЖ "Глория" обратилось с кассационной жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения, и направлении дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в нарушение условий договора ответчик на момент принятия решения не передал истцу финансово-лицевые счета собственников помещений за 2003 год. При этом после принятия решения ответчик прислал ТСЖ "Глория" финансово-лицевые счета за 2003 год, однако форма, в которой они были составлены, не соответствует по форме, утвержденной Постановлением Правительства Москвы N 680-ПП от 27 августа 2002 года.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ТСЖ "Глория" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Тепло-Центр" возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор от 1 мая 2003 года N 7/УТО/2003 возмездного оказания услуг на управление, техническое обслуживание и эксплуатацию жилой части дома, подземной автостоянки и придомовой территории ТСЖ "Глория". Срок действия договора был установлен сторонами в один год.

1 мая 2004 года стороны заключили новый договор N 7/УТО/2004 с тем же предметом и условиями, который был расторгнут сторонами по обоюдному согласию 14 мая 2005 года.

Настоящий иск заявлен в связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей по договору от 1 мая 2003 года N 7/УТО/2003.

Пунктом 4 договора стороны определили порядок проведения проверок и приемки работ, а также ответственность сторон.

Однако в материалах дела в материалах дела не имеется никаких доказательств того, что работы по договору от 1 мая 2003 года N 7/УТО/2003 были выполнены ООО "Тепло-Центр" ненадлежащим образом; какие-либо претензии в ходе оказания истцу услуг ООО "Тепло-Центр" не предъявлялись.

Напротив, по окончании срока действия договора стороны заключили аналогичный договор на новый срок.

Кроме того, судом установлено, что ответчик передал истцу все необходимые первичные документы по аналитическому учету, что подтверждается актами приема-передачи от 8 мая 2005 года, от 8 июня 2005 года N 1 и от 22 июня 2005 года N 2.

Финансово-лицевые счета за 2003 год, как указывает истец в кассационной жалобе, были переданы ТСЖ "Глория" после принятия решения судом первой инстанции.

Однако предположения о несоответствии их форм утвержденным Постановлением Правительства Москвы N 680-ПП от 27 августа 2002 года не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств несоответствия качества и объема оказанных услуг условиям договора следует признать правильным.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения по делу, не установлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ "Глория" не имеется, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2007 года по делу N А40-12152/07-61-126 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2007 года.