Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 09АП-20530/11

г. Москва

08 сентября 2011 г.

Дело N А40-32085/11-8-281

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиции и Ресурсы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2011 г. по делу N А40-32085/11-8-281, принятое судьей О.Я. Петелиной, по иску ИП Цирикидзе О.О. к ООО "Инвестиции и Ресурсы" о взыскании 179 619 руб. 05 коп.

В судебное заседание не явились:

стороны - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Цирикидзе Олег Олегович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" о взыскании 179 619 руб. 05 коп., в том числе 174136,66руб. задолженности и 5482,39руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 г.. по делу А40-32085/11-8-281 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в нарушение условий договора истцом были представлены накладные, неподписанные ответчиком, поэтому данные накладные не могут подтверждать факт поставки товара ответчику.

Указал, что суд не проверил полномочия лиц, осуществивших приемку товара по накладным.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, в нем не участвовали. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отказать в удовлетворении жалобы как противоречащей материалам дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ИП Цирикидзе О.О.(продавец) и ООО "Инвестиции и Ресурсы"(покупатель) был заключен договор от 29.10.2009 г.. N ДП2009-675, согласно которому продавец обязался поставлять покупателю товар, поименованный в приложении N1 к договору.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 31.07.2010 г.. доставляемый в магазин товар подлежал оплате в срок не позднее 45 календарных дней с момента приема товара.

За задержку платежа пунктом 9.11 договора была установлена ответственность в виде уплаты процентов по статье 395 ГК РФ.

По данным продавца, за период с 14.08.2010 г.. по 25.10.2010 г.. покупателю был поставлен товар на общую сумму 174223,20руб.

В подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные за указанный период на сумму174223,20руб., подписанные со стороны покупателя без возражений по количеству, о чем в накладных имеются соответствующие отметки.

В связи с неоплатой товара поставщик обратился с иском о взыскании 174223,20руб. задолженности и 5482,39руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал требование обоснованным, наличие задолженности - не опровергнутым.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, принятого в соответствии с обстоятельствами дела, условиями договора и в соответствии со статьей 561 ГК РФ, определившей порядок расчетов за поставляемые товары, и статьей 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение условий договора истцом были представлены накладные, неподписанные ответчиком, поэтому данные накладные не могут подтверждать факт поставки товара ответчику, рассмотрен судебной коллегией. Указанный довод отклоняется как противоречащий содержанию накладных, на которых имеется подписи лиц, принимавших товар. Приемка товара осуществлена в соответствии с разделом 7 договора, установившим порядок сдачи-приемки товара. Согласно указанному разделу договора приемка товара осуществляется по количеству и качеству в магазинах покупателя. Заявителем жалобы не указано, каким условиям договора противоречат представленные накладные, подписанные представителем покупателя с проведением проверки количества товара.

Указание на то, что суд не проверил полномочия лиц, осуществивших приемку товара по накладным, отклоняется судебной коллегией, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что лица, принимавшие товар, не обладали таковыми полномочиями.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем не представлено. При этом апелляционная жалоба не содержит прямого утверждения о неполучении товара от продавца.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 г.. по делу N А40-32085/11-8-281 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инвестиции и Ресурсы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова