Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 18АП-8611/11

г. Челябинск

09 сентября 2011 г.

N 18АП-8611/2011 Дело N А07-7183/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2011 г.. по делу N А07-7183/2011 (судья Валеев К.В.).

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Европа плюс. Уфа" - Рублев А.С. (доверенность от 03.05.2011), Зарипова Р.К. (директор);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан - Шуенко Ю.Ю. (доверенность от 06.09.2011 N 056-9), Хисаметдинова Г.Р. (доверенность от 16.03.2011 N 030-д).

Открытое акционерное общество "Европа плюс. Уфа" (далее - заявитель, ОАО "Европа плюс. Уфа", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - административный орган, Управление Роскомнадзора по Республики Башкортостан) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2011 N 126-02/2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан от 21.04.2011 N 126-02/2011 о привлечении ОАО "Европа плюс. Уфа" к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы административный орган указывает на наличие вины общества в составе вменяемого административного правонарушения.

До начала судебного заседания в материалы дела от ОАО "Европа плюс. Уфа" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против доводов жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поступившей информацией Уфимского филиала ФГУП "РЧЦ ПФО" о работе в г. Уфа радиовещательного передатчика, принадлежащего ОАО "Европа плюс. Уфа" с частотой передачи 106,0 МГц без разрешительных документов (т.1, л.д. 26) Управлением Роскомнадзора по Республики Башкортостан проведено мероприятие по радиоконтролю.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований в области связи: эксплуатация РЭС без свидетельства о регистрации, о чем составлен акт от 15.03.2011 N 162 (т.1, л.д. 27), протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 15.03.2011 N 07-201103-1317 (т.1, л.д. 28-29).

По факту совершения административного правонарушения по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2011 N 144-02/2011 в отношении ОАО "Европа плюс. Уфа" (т.1, л.д. 8).

21.04.2011 Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостана вынесено постановления по делу об административном правонарушении N 126-02/2011, которым ОАО "Европа плюс. Уфа" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 13.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (т.1, л.д. 9).

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "Европа плюс. Уфа" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии счастью 2 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

На основании пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из оспариваемого постановления следует, что ОАО "Европа плюс. Уфа" вменено нарушение условий использования радиочастот или радиочастотных каналов от 12.02.2009 N 33-09-1320, в соответствии с которым географическими координатами пункта установки радиовещательного передатчика с частотой вещания 106 МГц, принадлежащего обществу, являются 54N4500, 55E5900 (т.1, л.д. 10-12), фактически данный передатчик установлен в пункте с координатами 54N4250, 56E0020 (адрес пункта установки: г. Уфа, ул. Менделеева, 134).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не определена объективная сторона правонарушения.

В постановлении административный орган только указал выявленное нарушение и сделал ссылки на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие данных нарушений, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях ОАО "Европа плюс. Уфа" имеется состав административного правонарушения по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 126-ФЗ без установления сведений о причине образования этих нарушений и причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных требований Федерального закона N 126-ФЗ в данном случае является недостаточным для установления в действиях ОАО "Европа плюс. Уфа" состава вменяемого ему правонарушения.

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом не исследовался, в чем конкретно состоит вина общества в постановлении не указано.

Достаточных доказательств того, что именно у заявителя имелась реальная возможность для соблюдения требований Федерального закона N 126-ФЗ, материалы дела не содержат, вопрос о наличии таковой возможности Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан не исследовался.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

В связи с указанным довод апелляционной жалобы в данной части подлежит отклонению как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что ОАО "Европа плюс. Уфа" выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 12.02.2009 сроком действия до 20.02.2016 на использование радиовещательного передатчика с частотой вещания 106 МГц с координатами 54N4500, 56E9000 (т.1 л.д.10-12), место установки: г. Уфа, ул. Менделеева, 134 (т.1, л.д. 37-39).

В связи с измерениями более совершенными приборами, координаты данного объекта были уточнены.

Письмом от 29.10.2008 N 3498-03-09 Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан уведомило ОАО "Европа плюс. Уфа" о расхождении в координатах места установки радиовещательной станции с координатами, указанными в разрешительных документах (т.1, л.д. 15)

С целью получения протокола измерений географических координат 25.11.2008 обществом в Уфимском филиале ФГУП "РЧЦ ПФО" заказаны измерения места нахождения РЭС - г. Уфа, ул. Менделеева, 134.

03.09.2009 обществом в ФГУП "Главный радиочастотный центр" направлено заявление об оформлении экспертизы о возможности использования радиоэлектронных средств на частоте 106,0 МГц (т.1, л.д. 91).

23.09.2009 от ФГУП "Главный радиочастотный центр" получен договор и счёт на оплату (т.1, л.д. 92).

17.11.2009 и 16.02.2010 ФГУП "Главный радиочастотный центр" произведен расчёт электромагнитной совместимости с радиоэлектронными средствами гражданского и государственного назначениями соответственно (т.1, л.д. 95).

27.05.2010 от ФГУП "Главный радиочастотный центр" получены документы международно-правовой защиты и заключение экспертизы для проведения натурных испытаний (т.1, л.д. 112-115).

17.06.2010 общество обратилось в Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан с заявлением о получении разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов для проведения натурных испытаний (т.1, л.д. 117-118).

12.10.2010 получено разрешение от 20.08.2010 N 574-10-0075 сроком действия до 19.02.2011 на использование радиочастот или радиочастотных каналов для проведения натурных испытаний (т.1, л.д. 63, 65-67).

03.11.2010 от ФГУП "Главный радиочастотный центр" получено письмо о порядке проведения натурных испытаний (т.1, л.д.117/б).

12.11.2010 ОАО "Европа плюс. Уфа" обратилось в Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации радиоэлектронных средств с целью переоформления географических координат для проведения натурных испытаний (т.1, л.д. 55).

15.11.2010 получено свидетельство о регистрации радиоэлектронных средств для проведения натурных испытаний (т.1, л.д.64).

02.12.2010 получено письмо о необходимости участия общества в проведении натурных испытаний радиовещательного передатчика (т.1, л.д. 116).

17.12.2010 получен акт и протокол натурных испытаний (т.1, л.д. 30-31, 32-36).

29.12.2010 обществом в ФГУП "Главный радиочастотный центр" направлено заявление о выдаче заключения экспертизы о возможности использования радиоэлектронных средств (т.1, л.д. 73)

До настоящего времени соответствующее заключение экспертизы ФГУП "Главный радиочастотный центр" не выдано, вместе с тем без данного заключения переоформление разрешения невозможно.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом общества от 11.04.2011 N 13 (т.1, л.д. 49-51).

Следовательно, со стороны ОАО "Европа плюс. Уфа" были приняты все зависящие от него меры для переоформления разрешения на использование радиочастот с географическими координатами 54N4250, 56E0020.

Вместе с тем, данные обстоятельства административным органом при рассмотрении материалов проверки не устанавливались и не исследовались.

Тот факт, что общество не обратилось с жалобой на действия должностных лиц, рассматривающих указанные документы или с просьбой об ускорении процесса их согласования, не свидетельствует о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Поскольку в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина ОАО "Европа плюс. Уфа", привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности привлечения кооператива к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан не доказан состав вменяемого ОАО "Европа плюс. Уфа" административного правонарушения

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2011 г.. по делу N А07-7183/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин