г. Москва
|
09 сентября 2011 г.
|
Дело N А41-19823/11
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2001 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатов В.Ю.,
судей Александрова Д.Д., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения Совет депутатов города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ИНН: 5042083544, ОГРН: 1055008026193) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2011 по делу N А41-19823/11, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области к муниципальному учреждению Совет депутатов города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о взыскании недоимки и пени,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-УПФ РФ N12, пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Совет депутатов города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Совет депутатов города Пересвет, ответчик) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 51 352 рубля 48 копеек, в том числе:
недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 29 319 рублей; пени на страховую часть трудовой пенсии - 2257 рублей 87 копеек; недоимка по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 11 001 рубль; пени на накопительную часть трудовой пенсии - 1659 рублей 11 копеек; недоимка по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 2218 рублей; пени по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 291 рубль 63 копейки; недоимка по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 4032 рубля; пени по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 573 рубля 87 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2011 заявленные требования удовлетворены. С Совет депутатов города Пересвет в доход федерального бюджета взыскано 2000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением в части взыскания с ответчика государственной пошлины, Совет депутатов города Пересвет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в обжалуемой части отменить по мотивам необоснованности взыскания с него государственной пошлины, от которой ответчик освобожден.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г.Москве и Московской области на учете состоит Совет депутатов города Пересвет за N 060-012-047907, в качестве плательщика страховых взносов.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Установив наличие у ответчика задолженности перед пенсионным фондом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, что привело к образованию пени за несвоевременную уплату страховых взносов, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
В связи с удовлетворением иска судом первой инстанции на ответчика возложены расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей, при этом суд сослался на статью 110 АПК РФ, согласно части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд проверяет законнос
