Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 05АП-5409/11

г. Владивосток

Дело

09 сентября 2011 г.

N А59-976/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от истца: Науменко М.Ю. (по доверенности от 28.07.2011)

ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Автострада-С"

апелляционное производство N 05АП-5409/2011

на решение от 29.06.2011

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-976/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ООО "Автострада-С" (ОГРН 1076501011080, ИНН 6501189608, местонахождение: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 122-8)

к Николаеву Денису Ивановичу (место жительства: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, 41-5)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автострада-С" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Николаеву Денису Ивановичу о взыскании с него, как с бывшего исполнительного директора общества, убытков в сумме 1 392 654,42 рубля, причиненных обществу его виновными действиями.

Решением суда от 29.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование указывает, что после освобождения от должности исполнительного директора отчетности, подтверждающей расходование денежных средств в интересах истца, а также первичных учетных документов, Николаев Д.И. не представил, факт расходования денежных средств не отрицал, в связи с чем причинение истцу убытков в заявленном размере подтверждено материалами дела.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенный ответчик явку представителя не обеспечил. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 ноября 2007 года единственным учредителем ООО "Автострада-С", обладающей 100% долей в уставном капитале, Кержаковой Л.Ю. было принято решение о создании Общества и назначении Николаева Д.И. на должность исполнительного директора. Решением учредителя N 2 от 23 июня 2009 года Николаев освобожден от должности исполнительного директора ООО "Автострада-С".

В период исполнения своих обязанностей Николаев Д.И. получил со счета ООО "Автострада-С" наличные денежные средства в сумме 1 392 654,42 рубля, что подтверждено Реестром документов за период с 01.12.2007 по 22.06.2009 и копиями банковских чеков, заверенными ЗАО "Коммерческий банк "Долинск".

Поскольку после освобождения от должности исполнительного директора ООО "Автострада-С" Николаев Д.И. не представил отчетности, подтверждающей расходование денежных средств в интересах истца, тем самым, по мнению истца, ответчиком причинены убытки ООО "Автострада-С" на сумму 1 392 654,42 рубля, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Названное лицо не может быть признано виновным в причинении обществу убытков, если оно действовало в пределах разумного предпринимательского риска.

При определении основания и размера ответственности должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 3 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Таким образом, истец, обосновывая наличие со стороны бывшего директора общества виновных действий, должен был доказать не только факт выдачи ему в подотчет спорной денежной суммы, что имело место в данном случае, но и факт наличия у общества задолженности в этом размере.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако в деле отсутствуют бухгалтерские документы, в том числе бухгалтерские балансы общества, содержащие сведения о наличии у общества спорной суммы задолженности, расшифровки дебиторской задолженности к бухгалтерскому балансу, ведомости инвентаризации дебиторской задолженности по подотчетным лицам и т.п.

Ответчик, исходя из установленных статьями 8, 9 АПК РФ принципов состязательности и равноправия сторон, бремени доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ должен был представить соответствующие доказательства по возражениям против иска.

В обоснование правовой позиции по делу ответчиком представлены документы о расходовании средств на следующие цели: выплату себе заработной платы, в подотчет Николаеву Д.И. на хознужды, по договору подряда Ковальчук П.П., в подотчет на хознужды Сковородкину В.В. Часть денежных средств по приходным кассовым ордерам на сумму 407 000 рублей, полученных со счета предприятия, внесена Николаевым Д.И. в кассу ООО "Автострада-С" (том 2 л.д. 1, 5, 7,9, 11, 13, 16, 18). В отношении принятых в подотчет сумм, ответчиком представлены авансовые отчеты на сумму 521 719,18 рублей. Реестр расходных и приходных кассовых ордеров и авансовых отчетов представлен истцом.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что истец не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых у Николаева Д.И. могла возникнуть обязанность возмещения убытков Обществу, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца о нецелевом расходовании подотчетных денежных средств исполнительным директором не подтверждены документально, носят вероятностный характер и отражают субъективную оценку действий участника спора, в связи с чем не влияют на обоснованность и законность судебного решения и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2011 по делу N А59-976/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин