Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 09АП-20938/11

г. Москва

Дело N А40-11403/11-13-90

06 сентября 2011 г.

N 09АП-20938/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Совфрахт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 по делу N А40-11403/11-13-90, принятое судьей Высокинской О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" к открытому акционерному обществу "Совфрахт" о взыскании 62 068 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Гребнев Д.В. (доверенность от 02.09.2011),

от ответчика - Сапов А.В. (доверенность от 31.12.2010),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Совфрахт" (далее - ответчик) о взыскании 62 068 рублей; с учетом частичного отказа от исковых требований и с учетом уменьшения исковых требований - 12 980 рублей в возмещение расходов по проведению работ по промывке/пропарке вагона.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал на то, что ответчик нарушил обязательства по договору в части надлежащей очистки вагона N 51196160, в связи с чем должен возместить истцу расходы на промывку-пропарку вагона N 51196160.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, пунктом 2.10 Отраслевого стандарта ОСТ 32.13.82 предусмотрено, что остатки неслитого нефтепродукта необходимо удалять из котлов цистерн механизированным способом или самотеком через сливной прибор, ручная очистка цистерн от остатков груза не применяется. Оплата расходов, связанных с проведением и подготовкой планового ремонта вагонов, в том числе по проведению наружной и внутренней обработки, является обязанностью истца и осуществляется им за свой счет.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 15.06.2011 не имеется.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 24.06.2005 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 500566, предметом которого является оказание ответчику услуг по организации перевозки грузов. В соответствии с пунктом 2.2.6 договора ответчик обязан обеспечивать выгрузку груза без остатка, а в случае перевозки сжиженных газов - остаточное давление в цистерне не должно превышать норм, установленных действующими правилами перевозок грузов.

В соответствии с указанным договором ответчику в период с января по апрель 2010 года оказывались услуги по экспедированию груза.

По прибытии вагона N 51196160 на промыво - пропарочную станцию Сфат - Рязань обнаружено, что остаток груза в цистерне составляет более 1 см, что подтверждается актом от 01.01.2010, актом о недосливе цистерны по форме ГУ-7а.

Силами ООО "СФАТ-Рязань" выполнены работы по промывке-пропарке вагона N 51196160 в рамках заключенного между истцом и ООО "СФАТ-Рязань" договора N 400546 от 01.09.2004.

Стоимость выполненных работ по обработке цистерны и факт их выполнения на сумму 12 980 рублей подтверждается актом выполненных работ по обработке цистерн от 27.01.2010, актом о приемке выполненных работ к счету-фактуре N 172 от 27.01.2010, счетом-фактурой N 172 от 27.01.2010.

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки, утвержденных приказом МПС России N 46 от 18.06.2003, установлено, что при сливе груза из цистерн остаток выгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

По прибытии упомянутой порожней цистерны на промывочно-пропарочную станцию при ее осмотре был установлен недослив груза.

Согласно требованиям статьи 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В соответствии с разделом 8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (Правила составления акта о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пути налива или на промывочно-пропарочной станции), в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны с остатками груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком, составляется акт о недосливе.

Согласно пункту 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25, пунктам 2.1.22, 2.1.26, 3.4.5 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ от 05.04.1996, обязанность по очистке цистерн после слива груза от остатков груза возлагается на грузополучателя.

Необходимость проведения ручной очистки установлена актом, в котором говорится, что указанному вагону необходимо удаление остатков и внутренняя ручная зачистка и обработка котла на ППС.

Отраслевой стандарт ОСТ 32.13-82, на который ссылается заявитель жалобы, не содержит положений, исключающих возможность ручной зачистки и обработки цистерны. Более того, технологией выполнения отдельных операций при обработке цистерн, содержащейся в части 2 Типового технологического процесса, утвержденного названным Отраслевым стандартом, прямо предусмотрено выполнение отдельных работ вручную, в том числе по удалению остатков груза.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что факт недослива цистерн установлен на промывочно-пропарочной станции, истцом в материалы дела представлены акты о недосливе цистерн, которые составлены в соответствии с разделом 8 Правил составления актов. Размер понесенных истцом расходов, связанных с очисткой цистерн после слива груза от остатков груза, подтвержден материалами дела.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 по делу N А40-11403/11-13-90 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Совфрахт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова В.Р. Валиев