Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 13АП-8333/11

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2011 г.

Дело N А56-43851/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8333/2011) ООО "Сампо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 г.. по делу N А56-43851/2010 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ООО "Вариант"

к ООО "Сампо"

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 2) ООО "Альтаир"

Об обязании исполнить обязательства по заключению договора

при участии:

от истца: адвокат Евсегнеев В.А. доверенность от 19.07.2011 г.., удостоверение

от ответчика: Богомолова Е.А. доверенность от 17.06.2011 г.., паспорт, Бородай Г.Ф. доверенность от 17.06.2011 г.., паспорт

от 3-их лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Вариант", место нахождения: 188662, Ленинградская обл, 1, литер А, ОГРН: 1064703037442 (далее - ООО "Вариант") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сампо", место нахождения: 188662, Ленинградская обл, 3, ОГРН: 1034700554811 (далее - ООО "Сампо"), в котором просит обязать ответчика передать в пользу ООО "Вариант" с подписанием акта приема-передачи объектов недвижимости следующие три объекта недвижимости, находящиеся по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, нос. Мурино, ул. Лесная, д. 3:

- Производственно-складской корпус, назначение - объект незавершенною строительства, общая площадь застройки 1080.8 кв. метра, степень готовности 70%. ипв.N 579 Ml. литер Е, условный кадастровый номер: 47-78-13/089/2008-040, адрес объекта: Ленинградская область. Всеволожский район, нос. Мурино, ул. Лесная, д. 3;

- Производственно-складской корпус, назначение объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1081.6 кв. метра, степень готовности 70%. инв.N 579 Ml. литер Ж. условный кадастровый номер: 47-78-13/089/2008-039, адрес объекта: Ленинградская область. Всеволожский район, пос. Мурино, ул. Лесная, д. 3;

- Производственно-складской корпус, назначение - объект незавершенною строительства, общая площадь застройки 1080.9 кв. метра, степень готовности 70%. инв.N 579 Ml. литер 3, условный кадастровый номер: 47-78-13/089/2008-037, адрес объекта: Ленинградская область. Всеволожский район, пос. Мурино, ул. Лесная, д. 3,

а также обязать ООО "Сампо" передать в Управление Федеральной службы регистрации прав по Санкт-Петербургу и Ленинградской области все необходимые документы для регистрации перехода права собственности от ООО "Сампо" к ООО "Вариант" на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решением суда от 25.03.2011 г.. иск удовлетворен.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Сампо" просит решение от 25.03.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об исполнении истцом обязательства по оплате спорных объектов по договору путем зачета встречных однородных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, установление судом обстоятельства направления истцом заявления о зачете является недостаточным для признания зачета состоявшимся в отсутствие доказательств получения ответчиком заявления о зачете. Факт получения заявления о зачете ответчик отрицает, ссылаясь также на необоснованность зачета ввиду уступки истцом указанных в заявлении о зачете требований другому лицу (ООО "Альтаир"). Ответчик также оспаривает указанные в заявлении о зачете встречные требования истца, заявляет о невозможности идентифицировать указанные в заявлении обязательства ответчика перед истцом.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2009 года между ООО "Вариант" (покупатель) и ООО "Сампо" (продавец) был заключен Договор купли-продажи объектов недвижимости N 3 (далее - договора N3 от 18.09.2009 г.., договор) (т. 1 л.д. 21-23). Согласно п. 1.1. договора продавец обязался передать покупателю в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, пос. Мурино. ул. Лесная, д. 3, а именно: производственно-складской корпус, назначение объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1080.8 кв. метра, степень готовности 70%. инв.N579 Ml. литер Е. условный кадастровый номер: 47-78-13/089/2008-040, производственно-складской корпус, назначение объект незавершенного строительства, общая площадь заел ройки 1081.6 кв. метра, степень готовности 70%. инв.N579 Ml, литер Ж, условный кадастровый номер: 47-78-13/089/2008-039, производственно-складской корпус, назначение - объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1080.9 кв. метра, степень готовности 70%. ипв.N579 Ml. литер 3, условный кадастровый номер: 47-78-13/089/2008-037 (далее - Объекты недвижимости).

Стоимость Объектов недвижимости составила 10 200 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1. договора). В соответствии с пунктом 3.2. договора сумму, указанную в пункте 3.1. договора, покупатель обязался уплатить продавцу по безналичному расчету в течение 3 банковских дней после подписания настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2. договора продавец обязался в течение 3 дней после оплаты всей суммы, указанной в п. 3 договора, передать покупателю Объекты недвижимости с подписанием акта приема-передачи, а также в течение 5 рабочих дней после оплаты всей суммы, указанной в пункте 3 договора, подать все необходимые документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации перехода права собственности на Объекты недвижимости.

ООО "Вариант", ссылаясь на то обстоятельство, что исполнило обязательства по оплате объектов недвижимости в установленный договором срок путем зачета встречных однородных требований на сумму 10 200 000 руб., направив в адрес ООО "Сампо" уведомление о зачете от 19.09.2009 г.., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что согласно уведомлению о зачете основанием для проведения зачета является задолженность ООО "Сампо" перед ООО "Вариант" по договорам подряда N 25 от 21.09.2006 г.., N 23/08 от 01.09.2008 г.., N 25/1 от 26.01.2009 г.. в сумме более 10 200 000 руб., что подтверждается материалами дела, пришел к выводу об обоснованности зачета, осуществленного в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для зачета достаточно заявления одной стороны. Судом первой инстанции установлено, что данное заявление сделано ООО "Вариант" путем направления ответчику уведомления исх. N 19.09.2009 г.. (л.д. 24 том 1), что подтверждается почтовой квитанцией от 19.09.2009 г.., описью вложения.

Вместе с тем в соответствии с практикой применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г.. N 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Доказательств получения ответчиком заявления ООО "Вариант" о зачете от 19.09.2009 г.. истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

В апелляционной инстанции в порядке рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств с согласия истца из числа доказательств были исключены почтовая квитанция от 19.09.2009 г.. и опись вложения к ней, которые были приняты судом первой инстанции в подтверждение факта направления ответчику уведомления о зачете от 19.09.2009 г..

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству истца были приобщены дополнительные доказательства: копия почтовой квитанции от 19.09.2009 г.. N 91492, копия уведомления о вручении, копия описи вложения в заказное письмо с уведомлением о вручении к данной квитанции (оригиналы обозревались в судебном заседании).

Ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено о фальсификации указанных доказательств.

В порядке проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств апелляционным судом были направлены запросы в УФНС России по Санкт-Петербургу на предмет предоставления сведений по вопросу, соответствует ли криптографический проверочный код номер и значение КПК 00072426 # 016830 ККМ с ЭКЛЗ 0724316837 операции, удостоверяемой чеком от 19.09.2009 г. с идентификатором 19737217914920, а также запрос в Управление федеральной почтовой связи по городу Санкт-Петербургу о подтверждении приема, доставки и вручения адресату почтового отправления 19.09.2009 г.. со штрихкодовым почтовым идентификатором 19737217914920, о соответствии номера квитанции 91492, указанного в чеке от 19.09.2009 г.. с идентификатором 19737217914920, цифровым значениям нумерации квитанций кассы N 19737211 по состоянию на 19.09.2009 г. и др. (л.д. 112-117 том 5).

Оценив полученные ответы на указанные запросы, апелляционный суд пришел к выводу о достоверности заявления о фальсификации, в связи с чем исключил из числа доказательств почтовую квитанцию от 19.09.2009 г.. N 91492, уведомление о вручении, опись вложения к указанной квитанции.

Поскольку истцом не доказан факт направления и вручения ответчику уведомления о зачете встречных однородных требований, то есть не подтвержден зачет и соответственно оплата по договору N 3 от 18.09.2009 г.., то у ответчика не возникла обязанность по передаче истцу объектов в соответствии с пунктом 2.1.1 договора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2011 года по делу N А56-43851/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Вариант" (место нахождения: 188662, Ленинградская обл, 1, литер А, ОГРН: 1064703037442) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сампо" (место нахождения: 188662, Ленинградская обл, 3, ОГРН: 1034700554811) 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова