Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 13АП-13380/11

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2011 г.

Дело N А21-920/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13380/2011) ООО "Балтик ВЖК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2011 по делу N А21-920/2011 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО)

(ОГРН 1107711000066, адрес: 123022, г. Москва, ул. Звенигородская 2-я,

д.13, стр. 43)

к ООО "Балтик ВЖК" (ОГРН 102390768671, адрес: 236000, г. Калининград, проспект

Мира, 19/21)

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: Петренко М.С. по доверенности от 27.12.2010 N 17-12/10129

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Коммерческий Банк "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) (далее - КБ "Москоммерцбанк", Банк) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтик ВЖК" (далее - ООО "Балтик ВЖК") и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору об открытии кредитной линии N КГ 1-2-2-24 от 23.11.2007 по состоянию на 26.05.2011 в сумме 59 571 189 руб. 84 коп., обратить взыскание на вексель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) вексельной суммой 600 000 руб., обратить взыскание на неоконченное строительством здание гостиницы общей площадью по проекту 1283,3 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Садовая, установив общую продажную цену заложенного имущества в сумме 35 160 250 руб. (с учетом НДС 18 %) или 30 625 047,80 руб. (без НДС), в том числе установить:

- начальную продажную цену неоконченного строительством здания гостиницы с общей площадью по проекту 1283,3 кв.м., степенью готовности 70% в сумме 29 730 770 руб. (с НДС 18 %) или 25 195 567 руб. 80 коп. (без НДС);

- начальную продажную цену земельного участка площадью 0,1 га для проектирования и последующего строительства гостевого дома, кадастровый номер 39:17:01 00 12:0011 в сумме 5 429 480 руб.;

Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2011 с общества с ограниченной ответственностью "Балтик ВЖК" в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 53 994 869 (пятьдесят три миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. 21 коп., а именно:

41 980 000 (сорок один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) руб. - просроченный основной долг;

8 295 097 (восемь миллионов двести девяносто пять тысяч девяносто семь) руб. 95 коп. - просроченные проценты;

931 610 (девятьсот тридцать одна тысяча шестьсот десять) руб. 96 коп. - проценты на просроченный основной долг;

2 142 534 (два миллиона сто сорок две тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 82 коп. - пени на просроченный основной долг;

645 625 (шестьсот сорок пять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 48 коп. - пени на просроченные проценты.

Обращено взыскание на вексель КБ "Москоммерцбанк" (ООО) вексельной суммой 600 000 (шестьсот тысяч) руб., переданный в залог на основании договора залога векселей (заклада) N 1-2-3-24/2 от 05.12.2007, установлена начальная продажная цена векселя в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб.

Обращено взыскание на неоконченное строительством здание гостиницы общей площадью по проекту 1283,3 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Садовая, д.4а, и на право аренды земельного участка (земли населенных пунктов) общей площадью 0,1 га, по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Садовая, на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N КГ-1-2-3-24 от 23.11.2007.

Установлена общая начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 35 160 250 (тридцать пять миллионов сто шестьдесят тысяч двести пятьдесят) руб. (с учетом НДС 18 %) или 30 625 047 (тридцать миллионов шестьсот двадцать пять тысяч сорок семь) руб. 80 коп. (без НДС), в том числе:

начальная продажная цена неоконченного строительством здания гостиницы общей площадью по проекту 1283,3 кв.м., степенью готовности 70% в сумме 29 730 770 (двадцать девять миллионов семьсот тридцать тысяч семьсот семьдесят) руб. (с НДС 18 %) или 25 195 567 (двадцать пять тысяч сто девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 80 коп. (без НДС);

начальная продажная цена земельного участка площадью 0,1 га для проектирования и последующего строительства гостевого дома, кадастровый номер 39:17-01 00 12:0011 в сумме 5 429 480 (пять миллионов четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят) руб;

Установлен способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В остальной части иска отказано.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Балтик ВЖК" в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) взыскано 208 000 (двести восемь тысяч) руб. государственной пошлины и 20 900 (двадцать тысяч девятьсот) руб. издержек на оплату услуг оценщика.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт.

Ответчик утверждает, что непредставление кредитов в рамках кредитной линии в период с 05.09.2008 по 19.06.2009 явилось грубым нарушением условий договора со стороны Истца и, как следствие, Ответчиком были нарушены сроки строительства гостиницы. Так как объект строительства не мог быть своевременно использован для извлечения прибыл, ответчик не имел возможности своевременно выполнить принятые им на себя обязательства по погашению кредита в рамках договора N 1 КГ 1-2-2-24 об открытии кредитной линии.

Также Ответчик полагает взысканную судом неустойку явно несоразмерной нарушенным обязательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель истца просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной и несоответствующей материалам дела. Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания ответчик не явился, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором об открытии кредитной линии в период с 11.12.2007 по 05.09.2008 были предоставлены денежные средства в общей сумме 41 980 000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязан возвратить полученные кредиты, начисляемые проценты, а также произвести иные платежи в полной сумме в сроки, предусмотренные договором. Впоследствии стороны договорились о продлении срока погашения кредита. В соответствии с условиями заключенного между сторонами дополнительного соглашения N 3 от 19.11.2007 последняя дата погашения кредитов - 11.04.2011. Факт нарушения обязательств по договору ответчиком не оспаривается. По состоянию на 26.05.2011 согласно условиям договора сумма пени за просрочку возврата кредита составила 6 427 604 руб. 48 коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов составила 1 936 876 рублей 45 коп. Данная задолженность образовалась в связи с задолженностью по кредиту в сумме 41 980 000 рублей и по процентам - в сумме 8 295 097 рублей, 95 коп.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспаривались.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшены подлежащие уплате в соответствии условиям договора с ответчика суммы пени за просрочку возврата кредита с 6 427 604 рублей 48 коп до 2 142 534 рублей 82 копеек; суммы пени за просрочку уплаты процентов с 1 936 876 рублей 45 коп. до 645 625 рублей 48 коп. При таких обстоятельствах довод ответчика в апелляционной жалобе о несоразмерности взысканной неустойки судом отклоняется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Довод ответчика о том, что кредитор совершил действия, направленные на затруднение или невозможность исполнения обязательств ответчиком не подтверждается материалами дела, опровергается заключенным сторонами дополнительным соглашением к договору

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2011 по делу N А21-920/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Балтик ВЖК" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова