Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2007 г. N КГ-А40/4480-07 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам, поскольку во исполнение договоров истец выполнил и сдал ответчику работы по ремонту объектов заказчика, которые ответчик надлежащим образом не оплатил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2007 г. N КГ-А40/4480-07
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Брич Проект" о взыскании с ОАО "РЖД" задолженности за выполненные работы по договорам от 15.05.03 N 0332/ДОП-1 и от 17.06.03 N 0333/ДОП-1 на сумму - 632.274 руб. 80 коп., а также неустойки в размере 133.837 руб. 80 коп.

Решением от 10.10.06 г., оставленным в силе постановлением апелляции от 08.02.07 г., иск удовлетворен на сумму - 498.437 руб. по основной задолженности на сумму - 58.568 руб. 80 коп. по неустойке.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда он содержит выводы не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев спор, суд установил, что во исполнение договоров от 15.05.03 г. N 0332/ДОП-1 и от 17.06.03 г. N 0333/ДОП-1 истец выполнил и сдал ответчику работы по ремонту объектов заказчика.

На день обращения подрядчика в суд за заказчиком имелась задолженность по договорам на сумму 498.437 рублей.

В отзыве на иск, а затем в апелляционной жалобе ОАО "РЖД" сослалось на несоблюдение истцом предусмотренного договорами претензионного порядка урегулирования споров.

Исследовав доводы ответчика, суд установил, что необходимая претензия истцом была направлена заявителю.

Утверждения заказчика о незаключенности договоров ввиду отсутствия в них существенного условия о сроках проведения работ судом рассмотрены и отклонены, как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе ответчик заявил новые возражения о недействительности договоров в связи с отсутствием у подписавшего их со стороны РЖД лица необходимых полномочий.

Поскольку такое возражение ответчиком ранее не заявлялось и не было предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, ФАС МО его отклоняет, как выходящие за рамки компетенции суда кассационной инстанции, установленной ст.ст. 286-287 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.06 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.07 г. по делу N А40-31365/06-135-234 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.