Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N 04АП-3793/10

г. Чита

Дело N А78-2302/2010

18 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения Управления Сибирского военного округа на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2010 года по делу N А78-2302/2010 по иску Федерального бюджетного учреждения Управления Сибирского военного округа к Открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" о взыскании убытков по государственному контракту N 73/9-2007 от 26.04.2007 года в сумме 10 000 рублей, (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение Управление Сибирского военного округа обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" о взыскании убытков по государственному контракту N 73/9-2007 от 26.04.2007 года в сумме 1 038 412, 54 руб.

Решением от 13 июля 2010 года Арбитражный суд Забайкальского края исковые требований удовлетворил частично, с открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" в пользу Федерального бюджетного учреждения - Управления Сибирского военного округа взыскано 112 955, 33 руб. убытков. В остальной части иска отказано. С открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" взыскано в доход федерального бюджета 2 543, 65 руб.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконный и необоснованный. Указывает, что претензия на сумму 1 038 412, 54 руб. направлена перевозчику 24.02.2010, исполнитель рассмотрел данную претензию, направил ответ, не заявив о пропуске срока ее направления, таким образом, досудебный порядок спора соблюден. Исковое заявление подано в суд 01.04.2010, срок исковой давности, установленный в один год Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации по требованиям к перевозчику в связи с осуществлением им перевозки грузов, истекает 24.02.2011.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов истца.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

В рассмотрении апелляционной жалобы объявлялся перерыв с 30 сентября 2010 года до 11 часов 30 минут 07 октября 2010 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

26.04.2007 между открытым акционерным обществом "Ленское объединенное речное пароходство" (исполнитель), ФГУ "Управление Сибирского военного округа" (заказчик), Центральным управлением военных сообщений МО РФ (плательщик) заключен государственный контракт N 73/9-2007 об обеспечении и оплате доставки нефтеналивных грузов в навигацию 2007 года.

Предмет контракта стороны определили, как обязанность исполнителя принять и доставить вверенный ему заказчиком груз в пункты назначения и выдать его грузополучателю, указанному в документах на груз, принятых на речном транспорте, обеспечить выполнение транспортных услуг, а заказчик обязуется принять исполненное и своевременно через плательщика произвести расчеты в порядке, предусмотренном контрактом. Место приема груза - г. Усть-Кут Иркутской области, пункт назначения Пелендуй, Тикси (пункты 2.1-2.3).

Разделом 3 государственного контракта стороны предусмотрели, что исполнитель осуществляет перевалку груза заказчика с железнодорожного на внутренний водный транспорт, а также перевозку и выгрузку груза в пунктах назначения на условиях контракта.

Пунктом 3.2 государственного контракта стороны предусмотрели объем перевозимого груза - 24 830 тонн, из них: А-76-30,0 тн.; ДТ А - 600,0 тн.; ДТ З - 15 000 тн.; ДТ А - 2 000 тн.; ТС - 1 - 7 000 тн.; А-76 - 200 тн - на общую сумму 57 125 449 руб. 75 коп. (пункт 5.1 государственного контракта)

Пунктом 6.8 государственного контракта стороны определили, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего контракта, рассматриваются сторонами в претензионном порядке и лишь после этого могут быть переданы на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения заказчика.

Актом сверки от 22.11.2007 по доставленным нефтепродуктам наливом по государственному контракту N 73/9-2007 от 26.04.2007, составленным между ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" и в/ч 44413, отражено, что наливом доставлено 25 083,829 тонн нефтепродуктов, из них: ДТ З - 15 218, 603 тн.; ТС-1 - 7028, 955 тн.; А-76 - 200 тн.; ДТ А - 2 636, 271 тн.

К акту приложена ведомость сверки по доставленным нефтепродуктам в навигацию 2007.

Письмом N 08-10/429 от 22.11.2007 ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" указало на недопоставку в адрес в/ч 30118 п. Тикси следующих объемов:

ДТ З - 5,793 тонны; Тс- 1 - 0,759 тонн и гарантировало доставку не довезенных нефтепродуктов в навигацию 2008 года.

Гарантийным письмом N 08-10/469 от 18.11.2008 ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" также указало на недопоставку в адрес в/ч 30118 п. Тикси ДТ З в количестве 5,793 тонн и гарантировало доставку этого топлива при первой возможности в навигацию 2009 года.

Письмом N 08-10/433 от 29.10.2009 ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" гарантировало доставку дизельного топлива "зимнего" при первой возможности в навигацию 2010 года.

Доказательств доставки недостающего объема дизельного топлива ответчик не представил.

В соответствии с приказом командующего войсками Сибирского военного округа N 472 от 02.12.2009 внесены изменения в части наименования федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа", которое переименовано в федеральное бюджетное учреждение "Управление Сибирского военного округа" (ОГРН 1037550044531).

Претензией от 15.06.2010 N 77/1652, адресованной ОАО "Ленское объединенное речное пароходство", Федеральное бюджетное учреждение "Управление Сибирского военного округа" указало, что при выгрузке нефтепродуктов клиенту обнаружена недостача в количестве: ДТ "З" - 37,832 тн., ДТ "А" - 0,470 тн., ТС-1-15,553 тн., на сумму ДТ "З" - 737 670,66 руб., ДТ "А" - 9 900,94 руб., ТС-1- 290 840, 94 руб. Факт недостачи подтверждается актом проверки отдельных вопросов хозяйственной деятельности службы горючего войсковой части 44413, проведенной в период с 28 октября по 3 ноября 2009 года первым заместителем начальника ЦУРТГ МО РФ О. С. Землянским. Общая сумма убытков определена в сумме 1 038 412 руб. 54 коп.

При расчете суммы недостающих нефтепродуктов использована справка средних цен на нефтепродукты, поставленных с заводов-изготовителей в 2007 года.

Претензия в адрес ответчика направлена 16.06.2010, о чем в материалы дела представлена почтовая квитанция (в связи с уточнением номера государственного контракта).

В ответе на претензию N 53/388 от 24.02.2010 ответчик не признал требования по недостаче нефтепродуктов по государственному контракту N 73/9-2009 от 03.07.2009 в сумме 170 006,97 руб. поскольку истцом не учтены нормы естественной убыли.

В связи с не исполнением в добровольном порядке требований о возмещении убытков в связи с недостачей нефтепродуктов, истец 01.04.2010 обратился арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования истца, указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию на сумму 925 457,21 рублей, на доказанность факта несения истцом убытков в размере 112 955, 33 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

В соответствии со статьей 164 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ иски к перевозчику или буксировщику, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа или буксировки буксируемых объектов, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика или буксировщика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика или буксировщика на предъявленную претензию в тридцатидневный срок.

Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии.

Срок исковой давности по требованиям к перевозчику или буксировщику, возникающим в связи с осуществлением перевозок грузов или буксировки буксируемых объектов устанавливается в один год.

Положениями статьи 162 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ право на предъявление претензий и исков к перевозчику или буксировщику имеют:

в случае недостачи или повреждения (порчи) груза или повреждения буксируемого объекта - грузополучатель или получатель буксируемого объекта при условии представления ими транспортной накладной, коммерческого акта или перевозочного документа при перевозке груза наливом, а при отсутствии коммерческого акта -документа об обжаловании отказа в составлении коммерческого акта.

Статья 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ регламентирует, что претензии к перевозчикам или буксировщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности. Сроки исковой давности исчисляются в отношении:

возмещения ущерба за недостачу однородных грузов, перевозки которых осуществляются навалом, насыпью или наливом и отправки которых осуществляются в соответствии с договором об организации перевозок грузов, - со дня подписания акта сверки расчетов за количество принятых для перевозки и сданных грузополучателям грузов.

Акт сверки доставки нефтепродуктов наливом по государственному контракту N 73/9-2007 от 26.04.2007 датирован 22.11.2007 (л.д. 73). Следовательно, срок исковой давности продолжительностью один год начинает исчисляться с 22.11.2007 и заканчивается 22.11.2008.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положением статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно указал на то, что такой срок по требованию истца о взыскании стоимости недопоставленного дизельного топлива зимнего в объеме 5,793 тонны был прерван признанием ответчиком долга, изложенным в гарантийных письмах N 08-10/429 от 22.11.2007, N 08-10/469 от 18.11.2008, N 08-10/433 от 29.10.2009, в которых ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" гарантировало доставку дизельного топлива "зимнего" в объеме 5,793 тонны при первой возможности в навигацию 2009 и 2010 года (л.д. 72, 120, 121).

В соответствии со статьёй 117 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, багажа либо буксировщик - за утрату или повреждение буксируемого объекта с момента приема груза, багажа или буксируемого объекта для перевозки или буксировки (выдачи грузоотправителю, отправителю багажа или отправителю буксируемого объекта квитанции, подтверждающей прием груза или багажа для перевозки либо буксируемого объекта для буксировки) и до момента их выдачи грузополучателю (росписи его в дорожной ведомости в получении груза), получателю багажа (росписи его в багажной квитанции) или получателю буксируемого объекта (росписи его в дорожной ведомости в получении буксируемого объекта), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, багажа либо утрата или повреждение буксируемого объекта произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик либо буксировщик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно справке службы горючего и смазочных материалов Управления Сибирского военного округа средняя цена за тонну дизельного топлива зимнего в 2007 году составляет 19 498 руб. 59 коп. (л.д. 59).

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости 5,793 тонн дизельного топлива зимнего в сумме 112 955 руб. 33 коп. (5, 793 тонны Х 19 498 руб. 59 коп.) правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.

Оснований полагать о перерыве срока исковой давности по иным требованиям у суда не имеется, ввиду отсутствия доказательств этому. Доводы заявителя апелляционной жалобы о направлении претензии в адрес ответчика 24.02.2010 года не свидетельствуют о перерыве срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ, претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности. Срок исковой давности по возмещению ущерба за недостачу, повреждение (порчу) груза, багажа или буксируемого объекта исчисляется со дня выдачи груза, багажа или буксируемого объекта. Как установлено при рассмотрении дела, груз выдан истцу в навигацию в 2007 году, право на подачу претензии истец имел в 2007-2008 годах. Свидетельств о перерыве срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон и вынес обоснованное решение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2010 года по делу N А78-2302/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

С.И.Юдин Н.В. Клочкова