Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 04АП-3331/10

г. Чита

31 августа 2010 г.

Дело N А19-7849/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Закрытого акционерного общества "Завод ПСК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2010 года по делу N А19-7849/10 по заявлению ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области к Закрытому акционерному обществу "Завод ПСК" о взыскании 8 851 852,37 руб.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Закрытое акционерное общество "Завод ПСК" - обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2010 года по делу N А19-7849/10.

Определением суда от 29 июля 2010 года апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Завод ПСК" была оставлена без движения.

Обществом нарушены положения пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального Кодекса РФ: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и размере или право на получение льготы по уплате государственном пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Заявителю предлагалось устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения в срок до 26 августа 2010 года.

Указанное определение суда получено ЗАО "Завод ПСК" 03 августа 2010 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200027450825, 67200027450795.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не были устранены.

На основании пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, жалоба регистрируется по очередному порядковому номеру поступающих апелляционных жалоб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Завод ПСК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2010 года по делу N А19-7849/10, поступившую в Четвертый арбитражный апелляционный суд 26 июля 2010 г.., возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба от 08.07.2010 (3 листа), копия решения АС Иркутской области от 09.06.2010 по делу N А19-7849/10 (3 листа), копия доверенности на имя Смирнова И.А. и Гаврилова Е.В. от 28.01.2010 (1 лист), почтовый конверт N 66402928019670 от 10.07.2010, всего 8 листов.

Судья

Е.О. Никифорюк