Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2007 г. N КГ-А40/5151-07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку истец не представил доказательств поставки ответчиком продукции с недостачей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2007 г. N КГ-А40/5151-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 г.

Решением суда первой инстанции от 28 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13 февраля 2007 года, отказано в иске открытого акционерного общества "Белон" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЕвразХолдинг" 30755 руб. 52 коп., составляющих убытки покупателя в виде стоимости недостающей продукции - стальной проволоки, отгруженной в полувагоне в адрес истца по железнодорожной накладной N ЭС 290419. Суд исходил из того, что груз в перевозочном средстве поступил на станцию назначения без признаков несохранной перевозки, был принят покупателем без проверки, что недостача обнаружена на складе истца без участия представителя поставщика, что вина поставщика в недостаче не доказана, и руководствовался статьями 223, 224, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 95 Устава железных дорог РФ.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на неприменение судом статей 41, 42, 119 Устава железных дорог РФ, условий договора поставки и Инструкции П-6, полагает, что суд должен был исходить из того, что договором, заключенным между сторонами, предусмотрен порядок приемки продукции, изложенный в Инструкции П-6. Во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливается несоответствие наименования и веса груза, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как правильно установил суд, из приемных документов истца следует, что признаков недостачи и несохранной перевозки груза не было установлено при приемке груза к перевозке, при выдаче груза от перевозчика грузополучателю покупатель составления коммерческого акта не потребовал, недостача проволоки обнаружена на складе покупателя без вызова представителя поставщика, следовательно, вывод суда о том, что истец не представил доказательства поставки ответчиком продукции с недостачей, является правильным. Суд правильно применил положения статей 15, 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 95 Устава железных дорог РФ, а также нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 28 ноября 2006 года по делу N А40-53177/06-34-273 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 февраля 2007 года N 09АП-182/07-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Белон" - без удовлетворения.