Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 04АП-675/08

г. Чита

22 июля 2009 г.

Дело N А78-433/2008

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Нафта" на решение Арбитражного суда Читинской области от 11 июня 2009 года по делу N А78-433/2008

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Нафта"

к Администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский", Администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район"

о признании недействительными акта проверки пункта приема и отгрузки древесины б/н от 12 декабря 2007 года и Протокола No 1 совместного заседания КЧС и ОПБ от 24 декабря 2007 года в части приостановления деятельности ООО "Иркутск-Нафта",

3-е лицо - Правительство Забайкальского края, при участии прокуратуры Забайкальского края

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей, перечисленная по платежному поручению N 225 от 7 июля 2009 года, подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутск-Нафта" государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 225 от 7 июля 2009 года, выдав справку.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 14 листах (в том числе платежное поручение N 225 от 7 июля 2009 года и справка на возврат госпошлины).

Судья

Г.Г. Ячменёв