Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2007 г. N КА-А40/5495-07 Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, а налоговым органом не представлено доказательств нарушения налогоплательщиком положений о раздельном учете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2007 г. N КА-А40/5495-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2007 г.

ООО "Белхим-Трейд" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 9 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2006 г. N 22-04-695/728 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2005 года в сумме 153296 рублей и об обязании Инспекции возместить 153296 рублей налога на добавленную стоимость путем зачета в счет будущих платежей по налогу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что суды нарушили нормы материального права; утверждает, что в нарушение требований ст.ст. 153, 166, 171 НК РФ Обществом не ведется раздельный учет "входного" НДС между экспортными и внутренними операциями, не представлены запрашиваемые документы по требованию налогового органа.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенных к материалам дела объяснениях к кассационной жалобе, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по итогам проведения камеральной налоговой проверки представленных 19.08.05 г. налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года и документов, предусмотренных статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и Положением о взимании косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, налоговым органом вынесено решение от 31.03.2006 г. N 22-04-695/728, которым признано обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за период июль 2005 года в сумме 1020861 рублей, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за период июль 2005 года в сумме 153296 рублей.

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика по ведению раздельного учета "входного" налога на добавленную стоимость, относящегося к операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость, и освобожденным от налогообложения.

При принятии решения суды правильно исходили из того, что иной реализации кроме операций облагаемых по ставке 0 процентов при реализации в режиме экспорта, Общество в проверяемый период не вело, доказательств ведения налогоплательщиком иных операций по реализации либо операций, облагаемых по иной ставке, Инспекцией не представлено, как не представлено доказательств нарушения Обществом положений о раздельном учете.

Ссылка налогового органа на то, что Общество не представило запрашиваемые документы по требованию Инспекции, не принимается в качестве основания к отмене судебных актов.

Судами установлено, что данное требование было направлено по ошибочному адресу - неправильно указан номер дома - и вернулось в Инспекцию.

Доказательств вручения Обществу данного требования Инспекцией не представлено.

Как правильно указали суды, приобретение заявителем у российских поставщиков товаров (работ, услуг), их оплата, в том числе уплата налога на добавленную стоимость, факт экспорта товаров, поступления валютной выручки от иностранного покупателя по контракту на счет заявителя в российском банке подтверждается представленными в материалы дела договорами, спецификациями, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, паспортами сделки, товарно-транспортными накладными, заявлениями о ввозе товара и об уплате косвенных налогов, выписками банка, которые соответствуют требованиям статей 165 и 172 НК РФ, Положению о взимании косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Нарушений в указанных документах Инспекцией не установлено.

При таких обстоятельствах отказ в применении налогового вычета в спорной сумме противоречит ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 28.12.2006 по делу А40-47534/06-14-253 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.03.2007 N 09АП-2380/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.