Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 17АП-12851/10

г. Пермь

14 января 2011 г.

Дело N А60-29521/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ОАО "МегаФон" - Згурская Т.В., паспорт 5710 594768, доверенность от 23.08.2010 г..;

от заинтересованного лица УПФ РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Екатеринбурга - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица УПФ РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2010 года

по делу N А60-29521/2010,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению ОАО "МегаФон"

к УПФ РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Екатеринбурга

о признании незаконным требования от 23.07.2010 г..,

установил:

ОАО "МегаФон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным требования УПФ РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Екатеринбурга от 23.07.2010 г.. N 07503040028399 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2010 г.. заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным требование УПФ РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Екатеринбурга от 23.07.2010 г.. N 07503040028399 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов в части предложения уплатить пени в сумме 266 868,73 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, УПФ РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Екатеринбурга обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать полностью, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что начисление пени по дате уточнения платежа - дате зачисления платежей непосредственно на счета пенсионного фонда, произведено правомерно.

ОАО "МегаФон" представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

УПФ РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Екатеринбурга, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес ОАО "МегаФон" УПФ РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Екатеринбурга направлено требование N 07503040028399 от 23.07.2010 г.. об уплате в срок до 13.08.2010 г.. пени в сумме 270 801,29 руб. (л.д. 14-15).

Основанием для доначисления пени, явился вывод пенсионного фонда о несвоевременной уплате обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за январь-март 2010 г.. Пени исчислены, исходя из даты зачисления сумм названных платежей на счета ОПФР по Свердловской области, перечисленных платежными поручениями, в которых был указан неверный ИНН.

Общество, указывая на незаконность выставленного требования, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что неправильное указание ИНН не отнесено к обстоятельствам, при наличии которых обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной. Условия для начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов - отсутствовали, за исключением пени в сумме 3 932,56 руб. на сумму 92 079 руб. за январь 2010 г..

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (пп.1 п.5 ст. 18 Закона N 212-ФЗ).

При этом, обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (пп.4 п.6 ст. 18 Закона N 212-ЗФ).

То есть, пени начисляются только в том случае, если ошибки, предусмотренные в п.4 ч.6 ст. 18 Закона N 212-ФЗ, повлекли непоступление взносов на соответствующие счета в бюджеты ПФР, ФСС и ФОМС.

Согласно статье 160.1 БК в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов с 2010 года обладает полномочиями по уточнению платежа.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается фондом, что перечисленная обществом сумма страховых взносов поступила на счет казначейства, следовательно, поступила в бюджетную систему Российской Федерации и не может признаваться недоимкой.

Кроме того, спорные платежи были распознаны и зачислены на счет в течение одного календарного месяца и в течение одной недели, соответственно, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2010 г.. был принят с учетом спорных платежей.

Таким образом, допущенная плательщиком ошибка в оформлении платежного документа не повлекла неперечисление налога в бюджет в соответствующий период, поэтому этот довод управления подлежит отклонению.

Судом первой инстанции верно указано, что обществом несвоевременно уплачены страховые взносы за январь 2010 г.. в сумме 92 079 руб., в связи с чем пени в сумме 3 932,56 руб. начислены правомерно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным требование фонда от 23.07.2010 г.. N 07503040028399 об уплате недоимки в сумме 266 868,73 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции соответствует материалам дела и действующему законодательству и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2010 г.. по делу N Ао0-29521/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н. Гулякова