Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 04АП-2121/10

г. Чита

Дело N А10-1434/2009

18 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2010 года по делу N А10-1434/2010, принятого по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия к Открытому акционерному обществу "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия

(суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Семеновой Г.А. - представителя по доверенности от 16.11.2009,

от ответчика - Колосова Б.Н. - представителя по доверенности от 21.01.2010.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии" (далее - общество; правопреемник открытого акционерного общества "Бурятские авиалинии") об истребовании из чужого незаконного владения взлетно-посадочной полосы площадью 132040,5000 кв.м, расположенной в пос. Багдарин, (аэропорт Куликово поле).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2010 года в удовлетворении иска отказано. Признав право собственности Российской Федерации на объект недвижимости, суд указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 года решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционный суд обязал истребовать из владения общества спорный объект и передать его в собственность Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 октября 2010 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 года по делу N А10-1434/2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование отмены суд кассационной инстанции указал на то, что судом не рассмотрено заявленное до вынесения судебного акта заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не исследованы данные обстоятельства и не оценены указанные доводы ответчика.

Третье лицо в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением 67200031496970.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей третьего лица.

Как следует из пояснений ответчика и апелляционной жалобы, ответчик не согласен с выводами, изложенными в мотивировочной части решения суда первой инстанции. В поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый суд акт с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что суд сделал неверный вывод об отсутствии у ответчика титула собственника на взлетно-посадочную полосу. С момента государственной регистрации права собственности на основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации аэровокзал, взлетно-посадочные полосы, другие сооружения, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права 03 АА N 197080 и представляющие собой сложную вещь, являются собственностью ответчика.

Ответчик полагает неверным вывод суда о том, что право собственности Российской Федерации на спорный объект возникло в силу закона, не прекращалось и в собственность ответчика спорное имущество не передавалось. Заявитель считает, что Российской Федерации принадлежит другая взлетно-посадочная полоса, а не та, которая принадлежит ответчику. Полоса, принадлежащая ответчику, была приватизирована в установленном порядке. Это подтверждается письмом 1013 от 14.07.2000 и справкой от 12.09.2000, выданными Госкомитетом РБ по управлению государственным имуществом. Полоса, принадлежащая ответчику, не была исключена из состава приватизированного имущества и оставлена в собственности Российской Федерации, поскольку сведений об объекте нет в соответствующих приложениях к плану приватизации. Законодательство не запрещает производить приватизацию подобных объектов.

Кроме того, как указывает заявитель апелляционной жалобы, истцом изначально был избран надлежащий способ защиты права - виндикационный иск.

По мнению ответчика, в рамках рассмотрения виндикационного иска, суд должен был исследовать добросовестность приобретения имущества ответчиком и оценить доводы о пропуске сроков исковой давности. Ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку Государственным комитетом Республики Бурятия по управлению имуществом выдавалась справка от 12 сентября 2000 г. и письмо N 1013 от 14 июля 2000 года. Справка от 12 сентября 2000 года предоставлялась в Учреждение юстиции по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним по Республики Бурятия для государственной регистрации права собственности, что следует из шапки документа. В последнем абзаце справки указано, что Госкомитет подтверждает сведения, изложенные в настоящей справке их соответствие плану приватизации и данным технического учета. По данным технического учета (технический паспорт от 08 августа 2000 года) здание аэровокзала с инвентарным номером 720 включает в себя две взлетно-посадочных полосы (литер Д и Е). Таким образом, как указывает ответчик, подтверждая правильность данных технического учета, Госкомитет подтвердил, что знаком с технических паспортом на объект с инвентарным номером 720, а значит и осведомлен, что ВПП входят в объект, на который ОАО "Бурятские авиалинии" намерено зарегистрировать свое право собственности.

Истец отклонил доводы апелляционной жалобы как необоснованные, одновременно указал на свое несогласие с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении иска по основанию избрания ненадлежащего способа защиты своего права. Просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Срок исковой давности истец не считает пропущенным. Пояснил, что о пропуске срока узнал в июле 2008 года, когда ответчик зарегистрировал за собой право собственности на спорные объекты.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из текста постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2008 по делу N А10-6522/03 и определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.02.2009 по делу N 1314/09, судами установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Республики Бурятия от 30.05.1994 N 149 утвержден план приватизации Государственного предприятия "Улан-Удэнское авиапредприятие" путем его преобразования в АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие" (правопредшественник ОАО "Бурятские авиалинии").

В пункте 8 раздела II Плана приватизации ГП "Улан-Удэнское авиапредприятие" указан укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации.

Стоимость имущества, не подлежащего приватизации, отражена в приложении N 9 (акт оценки стоимости имущества на 01.07.1992).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 1998 года по делу N А10-668/99 в отношении ОАО "Бурятские авиалинии" введено внешнее управление.

По договору от 05.05.2000 N 1 ООО "Медиа групп" выкупило ОАО "Бурятские авиалинии" как имущественный комплекс (состоящий из объектов недвижимого и движимого имущества стоимостью 190 697 000 рублей) и 20.08.2002 внесло его в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Международный аэропорт Улан-Удэ".

В 2004 году при реорганизации общества здание аэропорта передано в уставный капитал ОАО "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии" по уточнению и разделительному балансу от 09.04.2004 N 5 от 06.04.2004 г., разделительному балансу от 20.01.2004 N 4 и уточнениям от 09.01.2004 (том 1 л.д. 88).

В описание объекта здание аэровокзала включены взлетно-посадочные полосы литера Е и литера Д.

В установленном законом порядке, государственная регистрация права собственности на них не произведена.

Аэропорт Багдарин Куликово поле согласно выписке из Аэродромной сети по состоянию на 01.01.2009 г. относится: к классу аэродрома - Д, к классу аэропорта - 4.

В целях обеспечения безопасного и устойчивого функционирования авиационного, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, создания условий для ускорения приватизации предприятий этих видов транспорта с учетом их отраслевых особенностей, в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" Госкомимуществом Российской Федерации издано распоряжение от 16.09.1992 N 444-р "Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства".

Пунктом 4 данного распоряжения установлено, что, учитывая стратегические интересы Российской Федерации, акционирование авиационных портов осуществляется на особых условиях.

В соответствии с Особыми условиям акционирования и приватизации аэропортов, при приватизации аэропортов в состав уставного капитала среди прочего не включаются аэродромы федерального значения (классов А, Б, В, Г, Д в соответствии с принятой классификацией), взлетные полосы (взлетно-посадочные полосы, боковые и концевые полосы безопасности, взлетные дорожки, места стоянок самолетов, перроны).

Сооружения и объекты управления воздушным движением передаются акционерным обществам во временное пользование до их передачи в подразделение соответствующей государственной службы.

Аэропорты приватизируются только путем преобразования в акционерные общества открытого типа в соответствии с порядком, предусмотренным Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Так, вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с Особыми условиями акционирования и приватизации аэропортов взлетно-посадочные полосы не подлежат приватизации, является правильным.

Является правомерным и вывод суда о том, что такой объект, как взлетно-посадочная полоса, не подлежал приватизации в силу пункта 2.1.20. Государственной программы приватизации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2284, не вошел в уставный капитал АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие", был включен в реестр федерального имущества и подлежал передаче в пользование.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных, или необоснованно включенных в реестры, перечни, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1.

Согласно пункту 1 Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 4 раздела IV приложения N 1 к Постановлению к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, причислены предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших в Приложение N 3).

Право собственности Российской Федерации на взлетно-посадочную полосу возникло в силу закона, не прекращалось, из состава федеральной собственности в установленном порядке спорное имущество в собственность ОАО "Бурятские авиалинии" не передавалось.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Бурятские авиалинии" в установленном законом порядке не приобрело право собственности на имущество, являющееся объектом спора по данному делу, данное имущество в соответствии с приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 осталось в федеральной собственности как имущество предприятия воздушного транспорта.

Право собственности истца на спорный объект недвижимости подтверждено выпиской из реестра федерального имущества N 247/1 от 28.05.2009 г. (том 1, л.д. 45).

Учитывая вышеизложенное, подлежат отклонению доводы ответчика о том, что спорная взлетно-посадочная полоса в составе сложной вещи принадлежит ему на праве собственности с момента государственной регистрации права собственности на основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации на объекты, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права 03 АА N 197080.

Взлетно-посадочные полосы литера Е и литера Д указаны в свидетельстве о праве собственности на здание аэровокзала, расположенного в пос. Багдарин, включены в качестве описания объекта здания аэровокзала. Государственная регистрация права собственности на них не произведена.

Как следует из письма Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия от 19.10.2009 года за N 11/03-4364, государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости - взлетно-посадочную полосу (литера Е) и грунтовую посадочную полосу (литер Д), расположенные по адресу Республика Бурятия, с. Багдарин, Аэропорт, не производилась.

Письмом Автономного учреждения Республики Бурятия "Гостехинвентаризация - Республиканское бюро технической инвентаризации" N 01-09-01 от 18.03.2010 г. подтверждается, что, объект недвижимости взлетно-посадочная полоса, расположенная по адресу Республика Бурятия, Баунтовский район, село Багдарин, Аэропорт, указанная в техническом паспорте от 08 августа 2000 г, инвентарный номер 720, литер Д, и объект недвижимости взлетно-посадочная полоса, расположенная по адресу Республика Бурятия, Баунтовский район, Аэропорт Куликово поле, указанная в техническом паспорте от 20 августа 2009 г., инвентарный номер 1895, литер I, являются одним и тем же объектом.

Следовательно, материалами дела подтвержден факт тождества взлетно-посадочной полосы, указанной в реестре федерального имущества за N В 12040000296 с взлетно-посадочной полосой, находящейся во владении ответчика и указанной в описании объекта недвижимости на который у ответчика зарегистрировано право собственности.

Ссылки ответчика на решение арбитражного суда Республики Бурятии от 19.10.2009 по делу N А10-4005/2009 как на судебный акт, имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста решения арбитражного суда Республики Бурятии от 19.10.2009 по делу N А10-4005/2009, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия участником спора, в отличие от настоящего дела, не являлось. Так, при рассмотрении настоящего дела участвует более широкий круг лиц, чем по делу N А10-4005/2009.

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что изначально объект использовался ОАО "Бурятские авиалинии". В 2001 году весь имущественный комплекс, включая взлетно-посадочную полосу, был передан ООО "Медиа групп". В 2002 году ООО "Медиа групп" передало имущество в полном объеме ОАО "Международный аэропорт Улан-Удэ" на основании договора N 1/1. На основании разделительного баланса, утвержденного решением единственного акционера авиапредприятий, спорный объект передан ответчику. Взлетно-посадочная полоса является режимным объектом, находится под охраной ОАО "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии".

Таким образом, истец был лишен владения спорным имуществом.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Ссылку ответчика на то, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества, суд находит необоснованной.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Исходя из общего принципа доказывания в арбитражном процессе в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель должен доказать, что он получил имущество возмездно и, что он не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя на здание аэропорта, при описании которого указывается на взлетно-посадочную полосу, не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Как следует из материалов дела, право собственности Российской Федерации на спорное имущество возникло в силу прямого указания закона, перехода права из федеральной в иную форму собственности в установленном законом порядке не производилось.

Само по себе открытое владение продавцом объектами аэропорта и регистрация за ним здания аэропорта в данном случае не свидетельствует о добросовестности ОАО "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии". Приобретая объект воздушного транспорта, ранее принадлежавший государственному предприятию, общество должно было проявить разумную осмотрительность и ознакомиться с законодательством о разграничении права федеральной собственности. Таким образом, указанное общество не могло не узнать, что взлетно-посадочные полосы относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ОАО "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии" в обоснование довода о том, что истец о передаче имущества из собственности Российской Федерации узнал в сентябре 2000 года, ссылается на письмо Госкомитета РБ по управлению государственным имуществом N 1013 от 14.07.2000 и справку от 12.09.2000.

Указанные ответчиком доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут служить доказательствам того, что истец о передаче из собственности Российской Федерации спорных объектов узнал в сентябре 2000 года, т.к. прямо на данное обстоятельство содержание этих документов не указывает.

Письмо Госкомитета РБ по управлению государственным имуществом N 1013 от 14.07.2000 указывает на то, что недвижимое имущество, расположенное в аэропортах местных воздушных линий, в том числе в п. Багдарин, вошло в перечень приватизируемого имущества. Содержание справки от 12.09.2000 также указывает на то, что сведения, изложенные в ней, соответствуют плану приватизации, утвержденному распоряжением Госкомитета РБ по управлению имуществом N 149 от 30.05.1994 и данным технического учета. При этом в справке перечислены только следующие приватизированные объекты, расположенные в п. Багдарин: аэровокзал, контрольно-диспетчерский пункт, проходная склада ГСМ, общежития, пожарный резервуар.

Ссылка в письме Госкомитета РБ по управлению государственным имуществом N 1013 от 14.07.2000 и справке от 12.09.2000 на перечень приватизированных объектов согласно Плана приватизации, указывает на то, что истец лишь подтвердил данные Плана приватизации аэропорта в п. Багдарин, согласно которому, взлетно-посадочные полосы приватизации не подлежали.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сама по себе запись о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в единый государственный реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Суд считает, что о нарушении своего права истец узнал в июле 2008 года с момента государственной регистрации ОАО "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии" за собой права собственности на здание аэровокзала, где в свидетельстве от 30.07.2008 указано на взлетно-посадочную полосу.

С данным иском территориальное управление обратилось в суд в апреле 2009 года, то есть в пределах срока исковой давности. До этого у истца не было оснований считать нарушенным свое право и заявлять соответствующий иск.

С учетом изложенного, требования истца о виндикации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. В связи с этим, Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает установить срок для передачи истребуемого имущества в течение двух месяцев после вступления постановления в законную силу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2010 года подлежит отмене на основании п.п. 3,4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2010 года по делу N А10-1434/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из владения открытого акционерного общества "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии" взлетно-посадочную полосу, расположенную в поселке Багдарин (аэропорт Куликово поле), общей площадью объекта 132040,5000 кв.м., кадастровый номер объекта 12040000296, датой присвоения реестрового номера 24 марта 2008 г., литер: I., передать в собственность Российской Федерации грунтовую взлетно-посадочную полосу в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин