Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 17АП-7348/11

г. Пермь

30 августа 2011 г.

Дело N А60-10509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя - Прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области: не явились;

от заинтересованного лица - Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Свердловской области "Каменск-Уральский профессиональный агролицей" (ОГРН 1036600620869, ИНН 6643004108): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2011 года

по делу N А60-10509/2011,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению Прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области

к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Свердловской области "Каменск-Уральский профессиональный агролицей"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор г. Каменска-Уральского Свердловской области (далее заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Каменск-Уральский профессиональный агролицей" (далее заинтересованное лицо, учреждение) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2011 (резолютивная часть решения объявлена 06.06.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы, заявитель указывает на ошибочность вывода суда о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, ссылается на п. 8 Постановления Правительства РФ N 277 от 31.03.2008, на Постановление Правительства РФ N 505 от 05.07.2001, на нарушение прав конкретных граждан неправомерными действиями учреждения, в связи с чем считает, что применению подлежит специальный срок давности привлечения к ответственности - 1 год.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокурором г. Каменска-Уральского Свердловской области проведена проверка учреждения, в ходе которой сделан вывод об осуществлении последним образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

По результатам проверки 01.04.2011 заместителем прокурора г. Каменска-Уральского вынесено постановление о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, направлены заявителем в арбитражный суд.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, установив пропуск трехмесячного срока для привлечения к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводов относительно наличия либо отсутствия в действиях учреждения состава административного правонарушения решение суда не содержит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционный инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании п. 105 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит образовательная деятельность по образовательным программам.

Порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений и образовательных организаций, созданных в иных организационно-правовых формах, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении был определен в Положении о лицензировании образовательной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года N 277.

В соответствии с п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 277, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г" - "е" пункта 8 настоящего Положения.

Согласно подпункту "а" пункта 8 Положения о лицензировании образовательной деятельности лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности является, в том числе ведение лицензиатом или заявление к лицензированию соискателем лицензии образовательной деятельности по образовательным программам, предусмотренным для соответствующего типа образовательных учреждений или для научных организаций в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" и Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике".

В соответствии с пунктом 6 статьи 33.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" документ, подтверждающий наличие лицензии, имеет приложение, являющееся его неотъемлемой частью. В приложении к документу, подтверждающему наличие лицензии, указываются, в том числе сведения об образовательных программах (для профессиональных образовательных программ, программ профессиональной подготовки с указанием профессий, направлений подготовки (специальностей), квалификаций).

Из материалов дела следует, что учреждение осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии от 06.07.2006 N 3745, сроком действия до 06.07.2011, по образовательным программам, указанным в приложении к настоящей лицензии (л.д. 28-33). Право на ведение образовательной деятельности по образовательной программе (направлению, специальности) "Водитель погрузчика" в указанном приложении отсутствует.

Факт осуществления учреждением обучения по образовательной программы "Водитель погрузчика" установлен заявителем в ходе административного производства, подтвержден представленными в дело доказательствами и учреждением по существу в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина учреждения в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия учреждением всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, наличие в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения доказано.

Вместе с тем заинтересованное лицо не может быть привлечено к административной ответственности в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из содержания имеющихся в материалах дела документов (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2011 (л.д. 11-16), постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2011 (л.д. 45-46) следует, что вменяемое учреждению административное правонарушение обнаружено прокурором 20.01.2011, следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения общества к административной ответственности является 20.04.2011.

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции (06.06.2011) предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения учреждения к административной ответственности истек, что в силу ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления административного органа о привлечении учреждения к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок привлечения к административной ответственности составляет один год, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как вменяемое учреждению административное правонарушение посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности и не относится к законодательству о защите прав потребителей.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2011 года по делу N А60-10509/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора г. Каменск-Уральского Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина С.П. Осипова