Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 04АП-4498/10

г. Чита

Дело N А19-4195/10

"23" декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиблесиндустрия" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2010 года по требованию Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сиблесиндустрия" по делу N А19-4195/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиблесиндустрия" о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании:

от должника: представитель по доверенности от 01.12.2010 Комаренко О.В.

от временного управляющего: отсутствует, уведомлен

от кредитора СБ РФ (ОАО): до перерыва представитель по доверенности от 08.11.2010 Иванова О.В., после перерыва отсутствует, уведомлен,

от кредиторов: отсутствуют, уведомлены,

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2010 в отношении должника ООО "Сиблесиндустрия" введена процедура банкротства - наблюдение, сроком до 16.08.2010, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Жданов П.В.

Кредитор - Сбербанк России, 07.05.2010 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сиблесиндустрия" в размере 174 808 460 руб. 49 коп., из них:

- 170 003 552 руб. 58 коп., в том числе: 146 800 000 руб. 00 коп. основной долг, 1 085 917 руб. 81 коп. - проценты за пользование кредитом, 19 818 000 руб. 01 коп. - просроченные проценты, 2 299 634 руб. 76 коп. - неустойка на просроченные проценты, обеспеченных залогом имущества должника по договору залога от 24.05.2007 N 2346/6 с учетом дополнительных соглашений от 07.07.2008 N 3/6 и от 19.12.2008 N 4/6 и договору залога от 31.10.2007 N 2346/8 с учетом дополнительных соглашений от 07.07.2008 N 3/7 и от 19.12.2008 N 4/7;

- 4 804 908 руб. 11 коп., в том числе: 4 000 000 руб. - основной долг, 463 467 руб. 94 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 76 782 руб. 63 коп. - неустойка на просроченные проценты, 264 657 руб. 54 коп. - неустойка на просроченный основной долг.

Определением от 10.09.2010 требование Сбербанка России признано обоснованным, требование в размере 174 808 460,49 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сиблесиндустрия", из которых 170 003 552, 58 руб. с удовлетворением за счет средств, полученных от продажи части предметов залога.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник ООО "Сиблесиндустрия" обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что не проверил расчет процентов, представленный Сбербанком России. По мнению должника, договор залога N 2346/8 от 31.10.2007 является ничтожным, поскольку у должника отсутствует право собственности на переданное имущество. Суд признал данный довод несостоятельным, поскольку между ООО "СпецСервис" (собственником имущества) и ООО "Сиблесиндустрия" заключен договор купли-продажи 310/02 от 01.02.2007. Между тем, данный договор расторгнут сторонами 02.02.2007 дополнительным соглашением, которое было представлено в материалы дела и не исследовано судом. Таким образом, у должника отсутствует право собственности на оборудование, которое указано в договоре залога N 2346/8 от 31.10.2007 и суд должен был отказать в удовлетворении требования банка , как обеспеченного залогом имущества по указанному договору залога.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Сбербанка России возразил против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 07.12.2010 до 17 час. 10 мин. 14.12.2010.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей должника и кредитора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2010 в отношении должника ООО "Сиблесиндустрия" введена процедура банкротства - наблюдение, сроком до 16.08.2010, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Жданов П.В.

Сообщение о введении в отношении должника - ООО "Сиблесиндустрия" процедуры банкротства - наблюдения, опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.04.2010 N 58. Заявление Сбербанка России направлено должнику и временному управляющему 22.04.2010, в арбитражный суд поступило 07.05.2010.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование Сбербанка России заявлено в пределах установленного законом срока.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, 01.02.2007 между Сбербанком России и ООО "Сиблесиндустрия" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2346 с учетом дополнительных соглашений от 24.05.2007 N 1, от 31.10.2007 N 1, от 07.03.2008 N 2 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, Сбербанк России (кредитор по договору) обязался открыть ООО "Сиблесиндустрия" (заемщик по договору) невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 146 800 000 руб. на цели организации производства сухого строганного пиломатериала в г. Ангарске на срок до 20.12.2013 под 13,5% годовых, а ООО "Сиблесиндустрия" обязалось возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.4 договора стороны согласовали условие о том, что выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика N 40702810918170100189 в Усолье-Сибирском отделении N 2421 на основании платежных поручений заемщика.

В соответствии с пунктом 2.13 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2008 N 4 погашение кредита производится по следующему графику: двадцатого числа каждого месяца, начиная с 20.01.2009 по 20.11.2009 в размере 0,42% от размера ссудной задолженности на момент окончания срока доступности (08.07.2008), с 20.12.2009 по 20.11.2010 - 0,66%, 20.12.2010 - 1,74%, с 20.01.2011 по 20.12.2011 - 2,05%, с 20.01.2012 по 20.12.2012 - 2,73%, с 20.01.2013 по 20.10.2013 - 3,41%, 20.11.2013 - 4,09%, 20.12.2013 - 4,45%.

В пункте 2.5 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.02.2007 N 2346 стороны установили, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 процентов годовых.

Уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 20.12.2013 (пункт 2.6 договора).

Дополнительным соглашением от 19.12.2008 N 4 стороны дополнили статью 7 пунктом 7.7: начиная с декабря 2008, уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежеквартально 25 числа каждого второго месяца календарного квартала и в дату последнего платежа погашения кредита 20.12.2013, первая уплата процентов - 25.02.2009.

В силу пункта 3.2 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.02.2007 N 2346 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или плату за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за проведение операций по ссудному счету, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается исполнение Сбербанком России обязанности по предоставлению кредита.

Доказательств оплаты задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.02.2007 N 2346 в размере 170 003 552 руб. 58 коп., в том числе: 146 800 000 руб. 00 коп. основной долг, 1 085 917 руб. 81 коп. - проценты за пользование кредитом, 19 818 000 руб. 01 коп. - просроченные проценты, 2 299 634 руб. 76 коп. - неустойка на просроченные проценты в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, признал требование Сбербанка России обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов, в том числе требования обеспеченного залогом имущества

Суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащим отмене в части обжалуемое определение по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу ч.ч.1,2 ст. 71 вышеуказанного закона, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Суд первой инстанции исходя из анализа представленных доказательств обоснованно признал, что требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сиблесиндустрия" в сумме 174 808 460 руб. 69 коп., в том числе: 150 800 000 руб. - основной долг, 1 085 917 руб. 81 коп. - проценты за пользование кредитом, 20 281 467 руб. 95 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 2 376 417 руб. 39 коп. - неустойка на просроченные проценты, 264 657 руб. 54 коп. - неустойка на просроченный основной долг, возникли из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.02.2007 N 2346 с последующими дополнительными соглашениями,- являются правомерными и так как заявлены в пределах установленного законом срока подлежат включению в реестр с порядком удовлетворения третьей очереди.

Расчет суммы задолженности произведенный АК Сбербанком РФ судом проверен и является обоснованным. Конкретных возражений по представленному расчету ООО "Сиблесиндустрия" не представлено.

Судом первой инстанции правомерно указано, что срок исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных ООО "Сиблесиндустрия" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.02.2007 N 2346 считается наступившим.

По правилам пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 следует: устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано на то, что в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению также возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Исходя из положений указанных норм, требования АК Сбербанка РФ в вышеуказанном размере подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Сиблесиндустрия" как требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

По смыслу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, требование залогового кредитора по штрафным санкциям не может быть удовлетворено за счет заложенного имущества, а потому оно не должно учитываться в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом.

При этом судом первой инстанции обоснованно установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.02.2007 N 2346 между Сбербанком России (залогодержатель по договору) и ООО "Сиблесиндустрия" (залогодатель) 24.05.2007 был заключен договор залога N 2346/6 в редакции дополнительных соглашений от 07.07.2008 N 3/6 и от 19.12.2008 N 4/6, предметом которого является передача залогодателем имущества согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, контрактной стоимостью 29 930 607 руб., залоговой стоимостью 22 447 955 руб. 25 коп. (пункт 1.3 договора).

С учетом акта о проверки предмета залога, суд первой инстанции правомерно указал, что требования АК Сбербанк РФ подлежат удовлетворению на основании п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств полученных от продажи предмета залога следующего оборудования:

Наименование	Инвентар ный номер	Год постановки на баланс	Кол-во	Контрактная стоимость, с учетом НДС	Залоговая стоимость на 24.05.2007
Камерные сушилки VAN1CEK		2007	8	11 434 500,00	8 575 875,00
Брусоперекладчик	254	2007	1	66 150,00	49 612,5
Телега самоходная	263	2007	1	9 450,00	7 087,5
Бункер для щепы и опилок	115	2007	1	1 115 100,00	836 325,00
Забор из ж/з плит	537	2007	1	7 182 000,00	5 386 500,00
Здание контейнерного типа	102	2007	1	10 395,00	7 796,25
Контейнер (бункер под щепу и опилки)	106	2007	1	21 735,00	16 301,25
Контейнер (подсобное помещение)	105	2007	1	21 735,00	16 301,25
Навес для складирования сухих п/м	114	2007	1	945 000,00	708 750,00
Прожекторная вышка	107	2007	1	33 075,00	24 806,25
Прожекторная вышка	108	2007	1	33 075,00	24 806,25
Заточное оборудование для циркулярных пил	479	2007	1	55 755,00	41 816,25
Заточной станок для рамных пил	480	2007	1	138 915,00	104 186,25
Компрессор передвижной АВ850 (погон. Линия)	495	2007	1	21 735,00	16 301,25
Кран балка 5 тн	530	2007	1	21 735,00	16 301,25
Кран балка 5 тн	531	2007	1	21 735,00	16 301,25
Кран балка	264	2007	1	21 735,00	16 301,25
Ленточный конвейер L - 18 м.(погон. Линия)	514	2007	1	65 205,00	48 903,75
Ленточный конвейер L - 6 м.(погон. Линия)	515	2007	1	65 205,00	48 903,75
Ленточный конвейер L - 6 м.(погон. Линия)	516	2007	1	65 205,00	48 903,75
Лесопильная рама link	481	2007	1	1 512 000,00	1 134 000,00
Машина рубительная	556	2007	1	336 420,00	252 315,00
Машина для обвязки стальной лентой (погон.линия)	558	2007	1	10 395,00	7 796,25
Многопильный станок WD	483	2007	1	1 039 500,00	779 625,00
Мостовой кран 5 тн.	532	2007	1	94 500,00	70 875,00
Обрезной станок "Геркулес"	484	2007	1	548 100,00	411 075,00
Сварочный аппарат	493	2007	1	38 745,00	29 058.75

Сортировочный стол	487	2007	1	127 575,00	95 681,25
Станок "Вейнинг" (Рондомат) (погон. Линия)	512	2007	1	289 170,00	216 877,5
Станок 4-х строг. "Бернардино" VS 20(погон. Линия)	511	2007	1	169 155,00	126 866,25
Станок вертикально-фрезерный Т612	502	2007	1	462 105,00	346 578,75
Станок заточной Н296 ЗБ364	504	2007	1	155 925,00	116 943,75
Станок сверлильный	423	2007	1	177 660,00	133 245,00
Станок строгально-калибр. "Унимат" (погон. Линия)	510	2007	1	808 920,00	606 690,00
Станок токарный винторезный 1К62М	503	2007	1	95 445,00	71 583,75
Станок торцовочный полуавтом. (погон.линия)	490	2007	1	44 415,00	33 311,25
Станок торцовочный полуавтом. (погон.линия)	501	2007	1	66 150,00	49 612,5
Станок торцовочный ЦБК-40	401	2007	1	16 065,00	12 048,75
Станок торцовочный ЦБК-40	402	2007	1	16 065,00	12 048,75
Таль электрическая ТЭС 5000-12	491	2007	1	10 395,00	7 796,25
Торцовочная линия N 1	488	2007	1	278 775,00	209 081,25
Выпрямитель ВДМ -1201	409	2007	1	5 575,50	4 181,62
Полуавт. Упаковочный инстр.	492	2007	1	945,00	708,75

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что в отношении предмета залога указанного в приложении N 1 к договору залога от 31.10.2007 N 2346/8 в редакции дополнительных соглашений от 07.07.2008 N 3/6 и от 19.12.2008 N 4/6, предметом которого является передача залогодателем имущества согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, контрактной стоимостью 16 560 009 руб. 45 коп., залоговой стоимостью 12 420 007 руб. 09 коп. (пункт 1.3 договора), а именно:

- IIDA торцовочный станок модель JCS 451, заводской номер 16104AR, 2007 года выпуска;

- 4-х сторонний 7 шпиндельный строгальный станок, заводской номер 16004AR, 2007 года выпуска;

- IIDA торцовочный станок модель JCS-302, заводской номер 11022004, 2007 года выпуска;

- заточный станок для изготовления профильных ножей, заводской номер 100105AR, 2007 года выпуска, общей контрактной стоимостью 7 289 624 руб. 55 коп, залоговой стоимостью 5 467 218 руб. 41 коп.;

- линия сращивания горизонтального типа TAIHEI, заводской номер ТВ070501, 2007 года выпуска;

- пальчиковая фреза: пресс, заводской номер ТВ070502, транспортер, заводской номер ТВ070503, сборщик, заводской номер ТВ070504, насос, заводской номер 07-4309, 2007 года выпуска, общей контрактной стоимостью 9 270 384 руб. 90 коп, залоговой стоимостью 6 952 788 руб. 68 коп., - доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, и данное имущество подлежит исключению из перечня предметов залога, так как должник доказал, что не является собственником данного имущества исходя из следующего.

Как следует из приложения N 1 к договору залога N 2346/8 от 31.10.2007 в качестве правоустанавливающих документов подтверждающих право собственности ООО "Сиблесиндустрия" на вышеуказанное оборудование указаны контракты N 050600102 от 24.01.2007, акт приемки от 26.09.2007, пл.пор.N 5 от 16.10.2007 и контракт N 40-120-001 от 24.01.2007, акт приемки от 26.09.2007, пл.пор.N 3 от 05.06.2007.

Вместе с тем в контрактах N 050600102 от 24.01.2007 и N 40-120-001 от 24.01.2007 покупателем указано ООО "Спецсервис".

Общая сумма контрактов составила 78 800 000 японских иен. Частично по контракту суммы были оплачены ООО "Спецсервис", что подтверждается мемориальными ордерами и платежным поручением (л.д.126-128 т. 1).

Также суд первой инстанции указал, что вышепоименованное оборудование по договору купли-продажи оборудования от 01.02.2007 N 10/02, заключенного между ООО "СпецСервис" и ООО "Сиблесиндустрия" было приобретено ООО "Сиблесиндустрия".

При этом суд первой инстанции не учел, что должником в материалы дела представлено соглашение от 02.02.2007 заключенное также ООО "СпецСервис" и ООО "Сиблесиндустрия" о расторжении договора купли-продажи оборудования от 01.02.2007 N 10/02.

Указанное соглашение подписано директорами обществ и скреплено оттисками печатей.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В данном случае соглашение о расторжении договора совершено в той же форме, что и договор купли-продажи, доказательств подтверждения передачи оборудования по договору купли-продажи N 10/02 в деле не имеется. Акты приема-передачи на вышеуказанное оборудование подписаны в одностороннем порядке - продавцом, подписи директора и печати ООО "Сиблесиндустрия" в актах приема-передачи отсутствуют ( л.д. 62-79 т.2), соответственно факт передачи оборудования должнику не доказан.

Из анализа платежных поручений следует, что должником были перечислены денежные средства в общем размере 7 150 000 руб., тогда как сумма по договору купли-продажи составляла 25 000 000 руб. Кроме того, в назначении платежа в платежных поручениях отсутствует ссылка на договор купли-продажи N 10/02, имеются указания на номера счетов и четырехсторонний договор. Четырехсторонний договор в материалы дела не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право собственности ООО "Сиблесиндустрия" на вышеуказанное оборудование не нашло своего подтверждения, следовательно, договор залога N 2346/8 от 31.10.2007 является ничтожным в силу ст. ст. 168, 335 ГК РФ, так как залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Ссылка представителя банка на то обстоятельство, что договор залога N 2346/8 от 31.10.2007 не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным, не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В разъяснениях данных в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом, суд вправе в данном случае проверять является ли договор залога надлежащим.

Кроме того, в силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Соответственно, для установления факта ничтожности сделки не обязательно обращение в суд с заявлением о признании сделки ничтожной.

Кроме того, отсутствуют основания и для применения ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Анализ представленных в материалы доказательств позволяет прийти суду к выводу, что со стороны ООО "Сиблесиндустрия" отсутствовало злоупотребление правом при заключении договора залога, так как договор залога был заключен банком при наличии двух контрактов (стороной которых ООО "Сиблесиндустрия" не являлось) и трех платежных поручений на общую сумму 11 581 980 руб. 55 коп. При этом договор купли-продажи, который стороны впоследствии расторгли, в банк не представлялся.

Ссылка представителя банка на то обстоятельство, что в отношении ООО "СпецСервис" завершена процедура конкурсного производства, не является обстоятельством позволяющим признать договор залога N 2346/8 от 31.10.2007 не противоречащим закону.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части перечня предметов залога на основании п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2010 года по делу N А19-4195/10 отменить в части, изложить в следующей редакции.

Признать требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сиблесиндустрия" в сумме 174 808 460 руб. 69 коп., в том числе: 150 800 000 руб. - основной долг, 1 085 917 руб. 81 коп. - проценты за пользование кредитом, 20 281 467 руб. 95 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 2 376 417 руб. 39 коп. - неустойка на просроченные проценты, 264 657 руб. 54 коп. - неустойка на просроченный основной долг, обоснованным.

Включить требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в размере 174 808 460 руб. 69 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сиблесиндустрия", из них:

170 003 552 руб. 58 коп., в том числе: 146 800 000 руб. 00 коп. основной долг, 1 085 917 руб. 81 коп. - проценты за пользование кредитом, 19 818 000 руб. 01 коп. - просроченные проценты, 2 299 634 руб. 76 коп. - неустойка на просроченные проценты, с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от продажи части предмета залога, указанного в договоре залога от 24.05.2007 N 2346/6 с учетом дополнительных соглашения от 07.07.2008 N 3/6 и от 19.12.2008 N 4/6 , а именно:

Наименование	Инвентар ный номер	Год постановки на баланс	Кол-во	Контрактная стоимость, с учетом НДС	Залоговая стоимость на 24.05.2007
Камерные сушилки VAN1CEK		2007	8	11 434 500,00	8 575 875,00
Брусоперекладчик	254	2007	1	66 150,00	49 612,5
Телега самоходная	263	2007	1	9 450,00	7 087,5
Бункер для щепы и опилок	115	2007	1	1 115 100,00	836 325,00
Забор из ж/з плит	537	2007	1	7 182 000,00	5 386 500,00
Здание контейнерного типа	102	2007	1	10 395,00	7 796,25
Контейнер (бункер под щепу и опилки)	106	2007	1	21 735,00	16 301,25
Контейнер (подсобное помещение)	105	2007	1	21 735,00	16 301,25
Навес для складирования сухих п/м	114	2007	1	945 000,00	708 750,00
Прожекторная вышка	107	2007	1	33 075,00	24 806,25
Прожекторная вышка	108	2007	1	33 075,00	24 806,25
Заточное оборудование для циркулярных пил	479	2007	1	55 755,00	41 816,25
Заточной станок для рамных пил	480	2007	1	138 915,00	104 186,25
Компрессор передвижной АВ850 (погон. Линия)	495	2007	1	21 735,00	16 301,25
Кран балка 5 тн	530	2007	1	21 735,00	16 301,25
Кран балка 5 тн	531	2007	1	21 735,00	16 301,25
Кран балка	264	2007	1	21 735,00	16 301,25
Ленточный конвейер L - 18 м.(погон. Линия)	514	2007	1	65 205,00	48 903,75
Ленточный конвейер L - 6 м.(погон. Линия)	515	2007	1	65 205,00	48 903,75
Ленточный конвейер L - 6 м.(погон. Линия)	516	2007	1	65 205,00	48 903,75
Лесопильная рама link	481	2007	1	1 512 000,00	1 134 000,00
Машина рубительная	556	2007	1	336 420,00	252 315,00
Машина для обвязки стальной лентой (погон.линия)	558	2007	1	10 395,00	7 796,25
Многопильный станок WD	483	2007	1	1 039 500,00	779 625,00
Мостовой кран 5 тн.	532	2007	1	94 500,00	70 875,00
Обрезной станок "Геркулес"	484	2007	1	548 100,00	411 075,00
Сварочный аппарат	493	2007	1	38 745,00	29 058.75

Сортировочный стол	487	2007	1	127 575,00	95 681,25
Станок "Вейнинг" (Рондомат) (погон. Линия)	512	2007	1	289 170,00	216 877,5
Станок 4-х строг. "Бернардино" VS 20(погон. Линия)	511	2007	1	169 155,00	126 866,25
Станок вертикально-фрезерный Т612	502	2007	1	462 105,00	346 578,75
Станок заточной Н296 ЗБ364	504	2007	1	155 925,00	116 943,75
Станок сверлильный	423	2007	1	177 660,00	133 245,00
Станок строгально-калибр. "Унимат" (погон. Линия)	510	2007	1	808 920,00	606 690,00
Станок токарный винторезный 1К62М	503	2007	1	95 445,00	71 583,75
Станок торцовочный полуавтом. (погон.линия)	490	2007	1	44 415,00	33 311,25
Станок торцовочный полуавтом. (погон.линия)	501	2007	1	66 150,00	49 612,5
Станок торцовочный ЦБК-40	401	2007	1	16 065,00	12 048,75
Станок торцовочный ЦБК-40	402	2007	1	16 065,00	12 048,75
Таль электрическая ТЭС 5000-12	491	2007	1	10 395,00	7 796,25
Торцовочная линия N 1	488	2007	1	278 775,00	209 081,25
Выпрямитель ВДМ -1201	409	2007	1	5 575,50	4 181,62
Полуавт. Упаковочный инстр.	492	2007	1	945,00	708,75

Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Стрелков О.А. Куклин