Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 г. N 17АП-4139/10

г. Пермь

17 мая 2010 г.

Дело N А60-62533/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "НГТ-Строй" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 марта 2010 года по делу N А60-62533/2009

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга

к ООО "НГТ-Строй"

о взыскании 167 597 руб. 83 коп.,

установил:

14.04.2010 г.. в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "НГТ-Строй" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2010 г. N А60-62533/2009.

Определением от 15.04.2010 года апелляционная жалоба ООО "НГТ-Строй" оставлена без движения, так как в нарушении п.2 ч.4 ст. 260 АПК РФ не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты. Так же в нарушении п.3 ч.4 ст. 260 АПК РФ не было представлено доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 13.05.2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения ООО "НГТ-Строй" получено 29.04.2010 г.. о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

В нарушение требований законодательства, а также требований, изложенных в определении суда от 15.04.2010 г.., о том, что в срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции, заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "НГТ-Строй".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Г.Н. Гулякова