Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2007 г. N КГ-А40/6014-07 Суд удовлетворил требование в части взыскания задолженности по договору поставки, поскольку истец исполнил свои обязательства по договору по передаче товара в собственность ответчику в полном объеме, не получив от ответчика исполнения встречного обязательства по оплате поставленного товара, в срок, предусмотренный договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2007 г. N КГ-А40/6014-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ОНП-М" (далее по тексту - ООО "ОНП-М" или истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая база "Турьинка" (далее - ООО "Торговая база "Турьинка" или ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 139.557 руб. 06 коп., из которых 128.388 руб. составляли сумму основного долга, а 11.169 руб. 06 - сумму процентов, в связи с несоблюдением обязательств по договору поставки от 12 января 2006 г. N 6/015 (с учетом изменения основания иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ОНП-М" поставило ООО "Торговая база "Турьинка" алкогольную продукцию по указанному договору поставки, однако, поскольку ответчик не произвел оплату поставленного товара в течение 60 календарных дней с момента получения товара, как было предусмотрено условиями договора.

При рассмотрении заявленных требований по существу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2006 г. исковые требования ООО "ОНП-М" были удовлетворены частично. Арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО "Торговая база "Турьинка" в пользу истца 128.388 руб. задолженности, а также госпошлину в размере 4.067 руб. 76 коп. В остальной части иска отказано.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору по передаче товара в собственность ответчику в полном объеме, не получив от ответчика исполнения встречного обязательства по оплате поставленного товара, в срок предусмотренный договором, в связи с чем суд взыскал с ответчика задолженность за поставленный товар. Суд, считая, что ответчиком доказаны чрезвычайные и предотвратимые обстоятельства согласно пункта 3 статьи 401 ГК РФ, отказал во взыскании процентов.

Постановлением от 21 марта 2007 г. N 09 АП-723/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2006 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, так как при вынесении решения судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела, а так же решение суда не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 21 марта 2007 г., ООО "ОНП-М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит кассационную инстанцию названный судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при принятии обжалуемого постановления арбитражный суд апелляционной инстанции необоснованно посчитал, что поставленная истцом алкогольная продукция не соответствовала требованиям государственных стандартов по качеству и безопасности для реализуемой в Российской Федерации алкогольной продукции, указывая при этом на то, что данный факт подтверждается приложенными в материалы дела санитарно-эпидемиологическими заключениями.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, отзыв ООО "Торговая база "Турьинка" не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что постановление от 21 марта 2007 г. подлежит отмене, а кассационная жалоба ООО "ОНП-М", доводы которой были рассмотрены кассационной инстанцией - удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор поставки 6/015 от 12.01.2006 г.

В соответствии с пунктом 1.1, истец (поставщик) обязуется продать, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить алкогольную продукцию по ценам, в количестве, ассортименте, согласно в накладной, подписываемой уполномоченными представителями сторон, являющейся неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором поставки поставщик отгрузил в адрес покупателя алкогольную продукцию по товарной накладной от 12 января 2006 г. N 6/015 на общую сумму 155.388 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.4 договора продукция подлежала оплате ответчиком в течение 60 календарных дней со дня отгрузки.

Ответчик оплатил поставленную истцом алкогольную продукцию частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 128.388 руб., погашение которой ответчиком не доказано.

Установив наличие задолженности и отсутствие доказательств ее погашения ответчиком, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора поставки пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика задолженность в сумме 128.388 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правомерно исходил из того, что постановление главного государственного санитарного врача РФ от 15 марта 2006 г. N 6 "Об усилении надзора за оборотом алкогольной продукции", поскольку данное постановление указывает лишь на усиление надзора за оборотом алкогольной продукции.

Кроме того, ответчик не предъявлял истцу претензии по качеству поставленного товара, в связи с чем факт поставки ООО "ОНП-М" некачественного товара не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате приобретенной и полученной им алкогольной продукции.

Истцом ко взысканию также заявлены договорные проценты в размере 9.160,23 руб.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным бедствием непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что ответчик доказал чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, следовательно, заявленные истцом договорные проценты взысканию не подлежат.

Разрешая спор, суд всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 21 марта 2007 г. N 09 АП-723/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 28 ноября 2006 года по делу N А40-53272/06-16-409 Арбитражного суда г. Москвы оставить в силе.