Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 17АП-8127/10

г. Пермь

24 августа 2010 г.

Дело N А60-63390/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО "Альянс-Агро" - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО "Альянс-Агро"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июня 2010 года

по делу N А60-63390/2009,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.

по ходатайству ООО "Альянс-Агро" о рассрочке исполнения решения суда

по иску ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга

к ООО "Альянс-Агро"

о взыскании 220 992,79 руб.,

установил:

ООО "Альянс-Агро" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.02.2010 г.. по делу N А60-63390/09 о взыскании с ООО "Альянс-Агро" в бюджет пенсионного фонда 220 992,79 руб., в том числе недоимки по страховым взносам в сумме 219 692 руб., пени за просрочку уплаты взносов в размере 1 300,79 руб., в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 5 919,86 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2010 г..в удовлетворении заявления ООО "Альянс-Агро" о рассрочке исполнения решения от 17.02.2010 г.. по делу N А60-63390/2009 отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Альянс-Агро" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение суда отменить и предоставить рассрочку исполнения решения суда. Заявитель жалобы указывает, что общество находится в условиях невозможности ведения хозяйственной деятельности, на расчетных счетах общества отсутствуют денежные средства. На расчетные счета общества наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем денежные средства списываются в безакцептном порядке в пользу взыскателя - ООО "Уралбройлер". Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2010 г.. по делу N А60-25180/2010 в отношении общества применены обеспечительные меры в виде запрета совершения должником каких-либо действий в отношении имущества.

ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку у общества имелась возможность погасить задолженность по страховым взносам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2010 г.. по делу N А60-63390/2009 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга с ООО "Альянс-Агро" в пользу Пенсионного фонда РФ взыскана задолженность по уплате страховых взносов и пени в общей сумме 220 992,79 руб., в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 5 919,86 руб.

13.05.2010 г.. общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 10 месяцев, мотивировав ходатайство затруднительным финансовым положением, указав, что единовременное исполнение решения суд приведет к негативным последствиям - прекращению деятельности общества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки.

Изучив, материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения-обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки).

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что общество в подтверждение тяжелого материального и финансового положения представило в материалы дела справки об отсутствии денежных средств на банковских счетах, достаточных для погашения задолженности.

Между тем, представленные в материалы дела справки об отсутствии денежных средств на банковских счетах сами по себе не свидетельствуют о тяжелом финансовом и материальном положении.

Из отчетов о прибылях и убытках за 2009 г.., 1 квартал 2010 г.., а также прогноза доходов и расходов на период до марта 2011 г.., суд первой инстанции обосновано установил возможность исполнения судебного акта без предоставления отсрочки либо рассрочки.

Обществом не представлены документы, бесспорно свидетельствующие о тяжелом финансовом положении, а также доказательств направления получаемых денежных средств на погашение долгов перед бюджетом в установленные сроки.

Само по себе наложение ареста на счета и запрета на осуществление каких-либо действий с имуществом не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта.

Иных доказательств тяжелого финансового положения обществом не представлено.

Таким образом, наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий, должником не доказано.

Кроме того, правоотношения по обязательному пенсионному страхованию носят трехсторонний характер, в связи с чем необходимо соблюдать и интересы застрахованных лиц.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению, определение суда - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2010 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Полевщикова