Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 04АП-4650/09

г. Чита

Дело N А78-5437/2009

22 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Радченко", на решение арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2009 года по делу N А78-5437/2009, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радченко" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании частично незаконным постановления N 911 от 17 августа 2009 года принятое судьей М.И. Анисимовым,

при участии:

от заявителя: Андриевского П.В., представителя по доверенности от 22.08.2007 г..;

от заинтересованного лица: Мусихиной С.Е., представителя по доверенности от 17.07.2009 г..;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Радченко", обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления N 911 от 17 августа 2009 года о привлечении заявителя к ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей за включение в договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Решением суда первой инстанции 09 октября 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула); отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1); изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (статья 10).

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422); предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429); существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из определения договора участия в долевом строительстве, предметом договора является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Сторонами договора являются застройщик и участник долевого строительства. Таким образом, одной стороной договора (участником долевого строительства) могут быть все субъекты гражданского права, находящиеся в состоянии установленной законом правоспособности и дееспособности, а другой стороной - только специальный субъект - застройщик, определение которого дано в ст. 2 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Данный Закон, в соответствии с ч.3 ст.4 содержит требование об обязательной государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Для того, чтобы осуществлять такую регистрацию в Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дополнительно вводится статья 25.1 "Государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве" , в которой, как следует из ее названия, определен порядок регистрации и перечень документов, необходимых для ее осуществления. Таким образом, государственная регистрация договора является гарантией интересов участников долевого строительства.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, Поскольку договор N 35/08 ШБ (ж) подлежит государственной регистрации, он считается заключенным именно с момента его регистрации, то есть в данном случае - 18.11.2008 г. Однако, исходя из условий договора, (пункт 3.4.1) следует вывод о том, что в договор включено условие об обязанности участника долевого строительства внести денежные средства в кассу застройщика после подписания договора, то возложение этой обязанности является необоснованной и ущемляющей права стороны в договоре, нарушает право потребителя на включение в договор только тех условий, которые разрешены и установлены законодательством.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал пояснив, что по мнению Роспотребнадзора правонарушение заявителя выразилось во включении в Договор участия в долевом строительстве от 28.10.08 г. подпункта 3.4.1, в соответствии с которым денежные средства заявителем привлекались до государственной регистрации договора, что якобы нарушает ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" и права потребителя.

Однако, частями 1 и 2 ст. 3 закона исчерпывающе перечислены условия законности привлечения денежных средств, в которых отсутствует такое условие, как договор участия в долевом строительстве, прошедший государственную регистрацию.

Достаточным для привлечения денежных средств (кроме иных) является условие наличия договора участия в долевом строительстве, который имел место быть.

Вывод Роспотребнадзора о том, что права и обязанности сторон возникают лишь после государственной регистрации соответствующего договора, является ошибочным, что в частности подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 05.07.01 г. N 132-0 (по аналогии), в котором сказано, что "право лица .... возникает в силу гражданского договора", а "государственная регистрация договора .... и регистрация права .... не могут подменять собой договор".

Там же сказано, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Таким образом, как содержание оспариваемого подпункта, так и включение его в договор участия в долевом строительстве являются законными, и не образуют состав вменённого административного правонарушения.

Кроме того, Роспотребнадзор пришёл к выводу о том, что оспариваемый подпункт договора противоречит ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ. Отсюда следует, что в силу ст. 168 ГК РФ оспариваемый подпункт недействителен в силу ничтожности и в силу ст. 167 ГК РФ не влечёт юридических последствий, в т. ч. не подлежит исполнению. Сторонами договора данный подпункт исполнен не был - с момента заключения договора до момента его государственной регистрации участник долевого строительства не вносил каких-либо денежных средств заявителю.

Состав правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ образует включение в договор законного, но ущемляющего права потребителя условия. В данном случае условие незаконно (по мнению Роспотребнадзора), и соответственно не образует состава административного правонарушения по данной конкретной норме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, и просил в её удовлетворении отказать.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно оспариваемому постановлению, обществу вменяется противоправное деяние, состоящее в том, что оно включило в договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 19 ул. Шилова г. Читы N 35/08(ж) от 28.10.2008, заключенный между ООО "Радченко" и Цыганковой Н.И. условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При этом, общество не согласно с выводом оспариваемого Постановления в части выводов Управления о том, что п. 3.4.1 договора содержит условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пунктом 3.4.1 договора установлено, что участник долевого строительства в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания договора (Договор от 28.10.2008, согласно Приложения N 2 "Графика финансирования" срок внесения первого платежа 05.11.2008) вносит в кассу Застройщика или перечисляет на его расчетный счет сумму в размере 206 тыс. рублей.

Из указанного следует, что названным договором установлена обязанность участника долевого строительства внести оплату по договору участия о долевом строительстве многоквартирного жилого дома в течение 5 (пяти) банковских дней после его подписания, в то время как в силу ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве, который считается заключенным с момента государственной регистрации.

Таким образом, по мнению Управления и суда первой инстанции, возложение договором на инвестора обязанности по исполнению указанного договора до его государственной регистрации противоречит названным нормам права и нарушает права потребителей, а указанное условие договора признано условием, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 16.10.2006) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 3 указанной нормы закона устанавливает, что указанный договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из указанной нормы следует, что договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента такой регистрации, в связи с чем обязательства по данному договору возникают у его участников договора, только после его регистрации в установленном порядке.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что включение в договор участия в долевом строительстве условия о внесении оплаты по договору, до его заключения, т.е. до момента его государственной регистрации в установленном порядке ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку в нарушение названных норм, на него возлагается обязанность внесения денежных средств до заключения договора, т.е. до возникновения у плательщика такой обязанности.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Забайкальского края от "09" октября 2009 года по делу N А78-5437/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Е.О. Никифорюк