Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 04АП-3904/10

г. Чита

Дело N А78-2279/2010

21 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2010 года по делу N А78-2279/2010 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" к открытому акционерному обществу проектно-строительной компании "Читаспецстрой" о взыскании 3 833 202 руб., (суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Ципинова О.С. - представитель по доверенности от 10.01.2010,

от ответчика: Алабужева И.Р. - представитель по доверенности от 20.02.2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу проектно-строительной компании "Читаспецстрой" (далее: ответчик) о взыскании 4 849 373 руб. - задолженности по оплате услуги по подключению объекта капитального строительства к тепловым сетям истца.

Решением от 22 июля 2010 года Арбитражный суд Забайкальского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. В технических условиях, выданных ответчику, указывались мероприятия, которые необходимо было произвести ответчику для обеспечения возможности подключения к тепловым сетям истца, в соответствии с установленными техническими правилами и нормами. Мероприятия, указанные в технических условиях, ответчиком были исполнены (в ином случае истец не имел бы право произвести подключение к теплосетям), после чего истцом было произведено подключение объекта ответчика к теплосетям. Исполнение ответчиком требований технических условий по смыслу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации является акцептом оферты, а, следовательно, свидетельствует о заключении договора между сторонами. Следовательно, объект ответчика относится к теплосети истца ТЭЦ-1 (тех. условия), в отношении которой в утвержденной инвестиционной программе было предусмотрено увеличение мощности тепловых сетей, что соответствует Правилам заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360) и Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83). Полагает, что вывод суда о том, что подключенный объект ответчика не имеет отношения к инвестиционной программе истца, является необоснованным; технические условия не распространяются на тепловые сети организации, к которым осуществляется подключение.

Истец считает, что обществом надлежащим образом подтверждена правомерность исковых требований и представлены необходимые доказательства в их обоснование; а выводы, послужившие причиной отказа в иске, и правовая оценка доказательств и доводов истца были сделаны судом необоснованно без надлежащих исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов истца.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, соответственно.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2004 ОАО "ТГК-14" выданы ОАО ПСК "Читаспецстрой" технические условия

4-187/3670 на проектирование теплоснабжения здания "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул.Инструментальная, 2" с тепловой нагрузкой 2,0 Гкал/час со сроком действия 2 года.

19.10.2007 за номером ВА-1738/7-268 технические условия были продлены и связи с истечением срока их действия. Требования, указанные в вышеуказанных технических условиях ответчиком выполнены.

ОАО "ТГК-14" в свою очередь произвело подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения ОАО " ТГК-14".

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения осуществляется на основании договора.

ОАО "ТГК-14" в 2004 году выданы ОАО ПСК "Читаспецстрой" технические условия N 4-187/3670 от 27.10.2004 г. на проектирование теплоснабжения объекта "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Инструментальная, 2" с тепловой нагрузкой 2,0 Гкал/час со сроком действия 2 года.

19.10.2007 за номером ВА-1738/7-268 технические условия продлены в связи с истечением срока их действия, однако, оферта в адрес ОАО "ТГК-14" ответчиком не направлена.

По мнению истца, фактическое пользование потребителем (ответчиком) услугами истцу по подключению следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Решением Думы городского округа "Город Чита" N 121 от 22 июня 2006 г. утверждена Инвестиционная программа ОАО "ТГК-14" по развитию системы теплоснабжения па 2007 - 2010 годы, которая была опубликована 09.05.2007 г.

Целью программы является обеспечение возможности подключения дополнительных тепловых нагрузок к тепловым сетям ОАО "ТГК-14" вновь строящихся объектов. Финансовые потребности, необходимые для реализации инвестиционной программы, обеспечиваются за счет платы за подключение, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, иного объекта.

Решением Думы городского округа "Город Чита" N 218 от 14.12.2006 г.. "Об утверждении тарифов на подключение к системам инженерно-технического обеспечения" на основании Федерального закона от 30.12.2004 г.. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" решений Думы городского округа "Город Чита" от 08.09.2005 г.. N 135 "О ценообразовании в сфере жилищно-коммунального хозяйства, бытового обслуживания и авто-электротранспорта на территории городскою округа системы коммунальной инфраструктуры ОАО "ТГК-14" на 2007-2009 г..г.", от 22.06.2006 г.. N 123 "Об утверждении инвестиционной программы по развитию системы коммунальной инфраструктуры ОАО "Водоканал-Чита" на 2007-2009 г..г.", экспертных заключений РТС Читинской области по данным программам и тарифам на подключение (решения от 30.05.2006 г.. N 93 и от 30.05.2006 г.. N 94) был установлен тариф 3 220 420,00 руб. (в том числе НДС 18%) за 1 Гкал/час подключаемой нагрузки с периодом действии в один год.

По мнению истца, объект капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул.Инструментальная, 2" был подключен с общей нагрузкой 1,19028 Гкал/час, что подтверждается проектной документацией

Согласно Решению Думы городского округа "Город Чита" от 14.12.2006 г.. N 218 тариф на подключение к сетям теплоснабжения ОАО "ТГК-14" на момент подключения объекта 22.10.2007 г. оставлял 3 220 420,00 руб. за 1 Гкал/час, в т.ч. НДС 18%.

За взысканием с ответчика задолженности в размере 3 833 202 руб. по уплате за подключение объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул.Инструментальная, 2" истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принимая во внимание положения Правил заключения и исполнения публичных договоров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 исходил из необоснованности требований истца в связи с незаключением договора на оказание услуг на подключение к сетям теплоснабжения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что договора на оказание услуг на подключение к сетям теплоснабжения между сторонами не заключалось, и стоимость подключения сторонами не согласовывалась.

В силу статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установление тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Представительные органы муниципальных образований утверждают инвестиционные программы организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры.

В пункте 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 перечислены существенные условия договора о подключении, где, помимо прочего, указано и о необходимости согласования размера платы за подключение и порядка ее внесения.

Как следует из представленных документов, технические условия N 4-187/3670 выданы истцом ответчику на проектирование теплоснабжения многоквартирного жилого дома д. 2 по ул. Инструментальная, 27.10.2004 г., то есть до вступления Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", где определено, что установление тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Инвестиционная программа по развитию систем коммунальной инфраструктуры ОАО "ТГК-14" на 2007-2010 года, утв. Решением Думы городского округа "Город Чита" от 22 июня 2006 года N 121 содержит конкретные объекты и юридических лиц, при подключении которых требуются мероприятия по проведению реконструкции тепловых сетей.

ОАО ПСК "Читаспецстрой" и подключение многоквартирного жилого дома по ул. Инструментальная д. 2 в инвестиционной программе не указаны.

Учитывая, что сторонами не согласовывалась плата подключения, и порядок ее внесения в силу норм статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации довод истца о заключенности сторонами договора судом не принимается, так как договор не был заключен.

В подпункте 3 пункта 14 названных Правил установлено, что, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Из представленных истцом в обоснование своих доводов доказательств, а именно: инвестиционной программы, где нет указания на объект ответчика, технических условий, где в пункте 6 указано на отсутствие указаний по реконструкции тепловых сетей, не представляется возможным установить, что для подключения указанного жилого дома ответчика к существующим сетям теплоснабжения ОАО "ТГК N 14" требуется проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности существующих сетей.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой установленных в судебном акте обстоятельствами, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебных актов.

Иных фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении возражений и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергли выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения, не нарушены.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2010 года по делу N А78-2279/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В.Макарцев