Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2010 г. N 17АП-5252/10

г. Пермь

22 июня 2010 г.

Дело N А60-58398/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зелениной Т.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу истцов, Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Строительная Ассоциация", Общества с ограниченной ответственностью "Ростро", Общества с ограниченной ответственностью "Евро-офис-2000", Козлова Андрея Сергеевича, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2010 года по делу N А60-58398/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Строительная Ассоциация", Общества с ограниченной ответственностью "Ростро", Общества с ограниченной ответственностью "Евро-офис-2000", Козлова Андрея Сергеевича,

к Обществу с ограниченной ответственностью ПИК "Росинвест", Обществу с ограниченной ответственностью "Центурион"

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Администрация городского округа Верхняя Пышма

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5252/2010(1)-ГК) оставлена без движения до 17 июня 2010 года в связи с тем, что представленная апелляционная жалоба оформлена ненадлежащим образом.

К апелляционной жалобе не приложены: копия оспариваемого судебного акта, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью ПИК "Росинвест", Обществу с ограниченной ответственностью "Центурион" и третьим лицам - Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Администрации городского округа Верхняя Пышма копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 4 части 2, пункты 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителям.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцам, Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая Строительная Ассоциация", Обществу с ограниченной ответственностью "Ростро", Обществу с ограниченной ответственностью "Евро-офис-2000", Козлову Андрею Сергеевичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т.Л. Зеленина